Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6Csp/9/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117202365
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ágnes Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1117202365.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: T. C., R.. XX.XX.XXXX, N. X, I., právne zast.: JUDr. Eva
Krištofiaková, Zelená 11, Malinovo, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO: 31 595 545, Štefánikova 17, Bratislava, právne zast.: JUDr. Felix Neupauer, Dvořákovo
nábrežie 8/A, Bratislava, o zaplatenie 1 094,58 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 07.02.2017 doručil súdu žalobu o zaplatenie sumy 1 094,58 eur s príslušenstvom titulom
poistného plnenia z dôvodu poškodenia jeho motorového vozidla, keďže medzi stranami sporu bola
uzatvorená poistná zmluva pre havarijné poistenie motorového vozidla.

2. Súd v priebehu konania dňa 07.09.2017 vydal platobný rozkaz, proti ktorému žalovaný podal odpor,
preto bol uznesením zo dňa 03.11.2017 platobný rozkaz zrušený.

3. Žalobca dňa 24.11.2017 doručil súdu čiastočné späťvzatie žaloby čo do sumy 171,43 eur spolu s
príslušenstvom, naďalej však trval na žalobe vo zvyšnej časti 923,15 eur s príslušenstvom.

4. Následne po otvorení pojednávania žalobca dňa 23.01.2020 doručil súdu späťvzatie žaloby v celom
rozsahu s uvedením, že po konzultácii so znalcami z oblasti opráv motorových vozidiel berie žalobu
späť aj vo zvyšnej časti.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), žalobca môže

vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Žalobca späťvzatím žaloby využil svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou tak, že žalobu
vzal späť v plnom rozsahu. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo až po otvorení pojednávania vo veci, súd
si v zmysle § 146 ods. 1 CSP vyžiadal stanovisko žalovaného, ktorý dňa 14.02.2020 oznámil súdu, že
so späťvzatím žaloby súhlasí. Súd preto podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Súd v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP rozhodoval aj o nároku na náhradu trov konania. Pri
rozhodovaní o trovách zastaveného konania je podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP potrebné skúmať

procesnú zodpovednosť za zastavenie konania, pričom náhrada trov konania patrí protistrane strany,
ktorá zastavenie konania zavinila. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách konania sa posudzuje
z procesného hľadiska a nie z hľadiska hmotného práva. Preto ak dôjde k zastaveniu sporového konania
v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na
strane žalovaného. Pokiaľ žalobca musel zobrať žalobu späť pre správanie žalovaného, spočívajúce

napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný
procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo
bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca. V prejednávanej veci muselo byť konanie zastavené,
pretožežalobcovazobralžalobuspäť,avšakbezuvedeniadôvodu.Zprocesnéhohľadiskapretožalobca

bol tou stranou sporu, ktorá zavinila, že konanie muselo byť zastavené. S poukazom na uvedené súd
rozhodol tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia a žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručeniapísomnenaOkresný
súd Bratislava I (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).