Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010126
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010126.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvinenej W. M., pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zák., podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 7.4.2020
vydal tento

r o z h o d o l :

obvinená:

W. M., nar. XX.X.XXXX v F., trvale bytom N. XXXX/XX, XXX XX V. U. - V. P.,

sa uznáva za vinnú, že

v období od mesiaca september 2015 až do 31.1.2016, v V. U. a na iných miestach, kde sa zdržiavala,
si neplnila svoju vyživovaciu povinnosť, ktorá jej ako matke vyplýva zo zákona o rodine a výške ktorej
bola stanovená rozsudkom Okresného súdu F., sp. zn. XXP/X/XXXX, právoplatným dňa 11.4.2015 a
ktorým jej bola uložená povinnosť prispievať na výživu syna E. N., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške
30 % zo sumy životného minima mesačne, ako aj rozsudkom Okresného súdu F. sp. zn. XXP/X/XXXX,

právoplatným dňa 22.4.2009, ktorým jej bola uložená povinnosť prispievať na výživu dcéry F. N., nar.
XX.X.XXXX, mal. Syna Y..N.., nar. X.X.XXXX a mal. dcéru R..N.., nar. X.X.XXXX, na každé dieťa sumou
vo výške 30 % zo sumy životného minima, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám
otca E. N., nar. XX.X.XXXX, bytom V. U., F. XX/XX, pričom v tomto období bola nezamestnaná, ale
nezaevidovala sa na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny a nehľadala si tak účinným spôsobom prácu,
a týmto konaním jej vznikol dlh na výžinom za uvedené obdobie vo vzťahu k dcére F. N. vo výške 135,65
eur, vo vzťahu k synovi E.V. N. vo výške 135,65 eur a vo vzťahu k otcovi ďalších dvoch detí E. N. vo
výške 271,30 eur,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a čin
spáchala závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchala

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona účinného do
31.12.2019 s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona,

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. j), písm. l) Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd určuje obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenej ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Podľa § 2 ods. 1 v spojení s § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. o
niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby
COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony lehota na podanie odporu pre
obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu v čase odo dňa účinnosti tohto zákona
(t.j. od 27.03.2020) do 30. apríla 2020 neplynie. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa

trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.