Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010027
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620010027.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou, v trestnej veci proti obvinenému P. P.

pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 30.06.2020 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici Mgr. Stanislavom Kormanom a obvineným P. P. dňa
16.01.2020, číslo konania Pv XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XX-XXXX.

Obvinený:
P. P. G. D. Z. Z. , nar. XX.XX.XXXX v Skalici, trvale bytom V. U., B.O. XXX/X, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 29.07.2019 o 15.35 h po ceste č. 11/500, ul. M. R. Štefánika v meste Šaštín-Stráže, viedol osobné
motorové vozidlo zn. Peugeot 206, EČ: F. i napriek tomu, že má v súčasnosti uložený zákaz činnosti

viesť motorové vozidlá na dobu 30 mesiacov, a to rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva PZ
Senica, Okresného dopravného inšpektorátu v Senici zo dňa 02.03.2017, vydaného pod číslom ORPZ-
SE-D.-P.-X/XXXX, s nadobudnutím právoplatnosti rozhodnutia dňa 02.03.2017 a trest zákazu činnosti
riadenia motorových vozidiel na dobu 2 roky, a to trestným rozkazom Okresného súdu Malacky sp. zn.
XT/XX/XXXX zo dňa 15.05.2019, s nadobudnutím právoplatnosti dňa 15.05.2019,

t e d a

maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa
vzťahuje rozhodnutie súdu a iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin: marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje:

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., k trestu
odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 2 /dva/ roky.Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu zároveň ukladá i trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 3 /tri/ roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.01.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. P. P. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XX-XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený po
poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu v rozsahu dohody, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto

uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.