Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, June 24, 2019

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/71/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2619010276
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2019:2619010276.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obvineného H. T., pre

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák., dňa 24.6.2019 vydal tento

r o z h o d o l :

obvinený:

H. T., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom XXX H., Č. H.,

sa uznáva za vinného, že

1. dňa 28.10.2018 o 12,48 v X. na A. E. XXXX/XXA v priestoroch kaviarne S. v časti pri toaletách
bezdôvodne udrel 1 krát päsťou pravej ruky do oblasti hlavy D. Š. v dôsledku čoho poškodený spadol
na zem, kde ho obvinený opätovne udrel päsťou pravej ruky do oblasti hlavy, v dôsledku čoho D. Š., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X., A. E. X/X utrpel zranenie drobnú tržnú ranu v nadočnicovom oblúku vpravo,
okolo orbity podkožný hematóm vľavo, ktoré zranenia si nevyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti,

2. dňa 30.11.2018 v čase po 23,45 h v X. na A. E. X/XX na chodníku pred reštauráciou O. F. M. po
predchádzajúcom slovnom konflikte kopol do oblasti hlavy U. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, v
dôsledku čoho mu spôsobil zranenie otras mozgu, ktoré zranenie si vyžiadalo dobu liečenia do 6 dní,
následne pristúpil k U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, s ktorým spoločne zápasili, v dôsledku čoho
spadli na zem, následne sa obvinený postavil a U. C., ktorý ležal na zemi kopol do tváre, v dôsledku čoho
mu spôsobil zranenie povrchové poranenie vlasatej kože hlavy a otvorenú ranu pery a ústnej dutiny,
ktoré zranenia si nevyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti,

3. dňa 08.02.2019 v čase okolo 16,00 h v X. na M. J. pri stánku so zmrzlinou bezdôvodne fyzicky napadol
H. X. tým spôsobom, že ho najskôr päsťou udrel do oblasti ľavého líca a následne odzadu do hlavy, na
čo pošk. H. X. začal pred ním utekať smerom na X.Ú. J., kde sa po ňom obvinený rozbehol, nedobehol
ho, po čom poškodený išiel pre svojho kamaráta U. W., aby išli spolu za O.A. U., ktorá stála na M. J., aby
jej obvinený neublížil a následne toho istého dňa v čase okolo 16,15 h na M. J. pri obytnom dome č. XXX/
XX sa rozbehol za poškodeným U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., Š. XXXX/XXB, ktorého kopol do
oblasti hrudníka, po čom poškodený U. W. odstúpil a následne ho udrel obvinený rukou zovretou v päsť

do oblasti ľavého oka, pričom pri odchode poškodeného U. W. ešte raz udrel zovretou rukou v päsť do
oblasti zátylku na ľavej strane, v dôsledku čoho U. W. utrpel zranenie tržnú ranu v pravom obočí 0,5 cm
a hematóm nadočnicového oblúka, ktorého zranenia si nevyžiadali dobu liečenia a práceneschopnosti,

t e d a

v bodoch 1/, 2/, 3/
- dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti najmä tým, že napadol iného,č í m s p á c h a l

v bodoch 1/, 2/
- pokračovací prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

v bode 3/
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona,

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. j), písm. l), 37 písm. h)
Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá s probačným dohľadom.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona
súd obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných
návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 4 písm. i) Trestného zákona súd
obvinenému ukladá povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe na psychologickom
poradenstve.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické

liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa

trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.