Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 28, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8820200382
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8820200382.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o
maloletých, mal. T. T., L.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca: C. T., L..
XX.XX.XXXX, P. J. C. XXXX/XX, E. L. P., P. Č. K. Y. XXXX, E. L. P. za účasti matky: J.. C. T., L..

XX.XX.XXXX, P. J. C. XXXX/XX, E. L. P., o úpravu práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v tomto znení:

Mal. T. T., L.. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky.

Otec s a z a v ä z u j e platením výživného na mal. dieťa po 90,- EUR mesačne, vždy do 25. dňa
toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, začínajúc dňom 01.02.2020.

Dlžné výživné za mesiac február v sume 90,- EUR sa otec z a v ä z u j e uhradiť k rukám matky do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. dieťaťom neobmedzene. Prvé tri mesiace od
právoplatnosti rozsudku za prítomnosti matky.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom domáhal úpravy rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu. Žiadal,
aby súd zveril mal. dieťa do osobnej starostlivosti matky, otca zaviazal platením výživného na mal. T. vo
výške 80,- EUR mesačne vopred k rukám matky, vždy do 20. dňa v mesiaci. Zároveň navrhol upraviť
styk s mal. dieťaťom.

2. V priebehu konania rodičia uzavreli rodičovskú dohodu tak, ako je uvedená v písomnom vyhotovení
rozsudku.

3. Kolízny opatrovník odporučil dohodu rodičov schváliť.

4. V zmysle ust. § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku písomné

vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomností všetkých strán, alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.5. Berúc do úvahy výsledky vykonaného dokazovania, dospel súd k záveru, že uzavretá dohoda nie je
v rozpore so záujmom maloletého dieťaťa, a preto ju súd v celom rozsahu schválil.

6. V danom prípade sa obaja rodičia a kolízny opatrovník zúčastnili pojednávania vo veci a
po vyhlásení rozsudku sa vzdali práva odvolania proti všetkým jeho výrokom. Berúc do úvahy uvedené
skutočnosti, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení
vzdali práva podať odvolanie.

Aknebudevyživovaciapovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenádobrovoľnevurčenejlehote,možno
sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).