Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 7C/311/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515203039
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8515203039.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spotrebiteľskom spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanej: C. Q., nar.
XX.X.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX Q. v konaní o zaplatenie 1.096,96 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 7C/311/2015-50 zo dňa

6.7.2016 v časti označenia žalovanej tak, že to správne znie:

„Okresný súd Stará Ľubovňa, sudcom JUDr. Karolom Krochtom, v súkromnoprávnom spore žalobcu:
EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne
zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
proti žalovanej: C. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX Q. v konaní o zaplatenie 1.096,96 eur

s príslušenstvom, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 7C/311/2015-50 zo dňa 6.7.2016 bolo rozhodnuté
o uložení povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 543,08 eur s 9 % ročným úrokom z
omeškania od 3.7.2012 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Vo zvyšnej
časti bola žaloba zamietnutá. Žiadnej zo strán nemala na náhradu trov konania právo. Rozsudkom

Krajského súdu v Prešove sp. zn. 8Co/192/2016 zo dňa 24.7.2017 bol zmenný rozsudok tunajšieho súdu
sp. zn. 7C/311/2015 zo dňa 6.7.2016 vo výroku o zamietnutí žaloby vo zvyšnej časti tak, že žalovaná je
povinná zaplatiť žalobcovi sumu 268,96 eur spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania od 3.7.2012 do
zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Predmetný rozsudok ďalej zmenil aj vo
výroku o trovách konania tak, že žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 18.10.2018 žiadal o opravu rozsudku tunajšieho súdu sp. zn.
7C/311/2015zodňa7.3.2016,atojehozáhlavia,kdedošlokpisárskejchybe,keďsúdnesprávneuviedol
dátum narodenia žalovanej X.XX.XXXX, pričom správne má byť XX.X.XXXX. Poukázal na uznesenie
tunajšieho súdu sp. zn. 7C/311/2015 zo dňa 7.3.2016, kde v záhlaví tohto rozsudku bol správne uvedený
dátum narodenia žalovanej.

3. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že správny dátum narodenia žalovanej je XX.X.XXXX.

4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že v písomnom vyhotovení rozsudku Okresného súdu Stará Ľubovňa č.
k. 7C/311/2015 - 50 zo dňa 6.7.2016 došlo k zrejmej nesprávnosti, keď bolo v záhlaví tohto rozsudkuuvedený nesprávne dátum narodenia žalovanej X.XX.XXXX, pričom správne má byť XX.X.XXXX, súd
preto uvedenú zrejmú nesprávnosť v písomnom vyhotovení tohto uznesenia odstránil týmto opravným
uznesením, tak ako je to uvedené v jeho výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) Cs.p.). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona