Uznesenie Judgement was issued on Monday, November 18, 2019

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1P/90/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3619201627
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2019:3619201627.2

Uznesenie

OkresnýsúdPartizánskevovecistarostlivostisúduomalol.K.O.,nar.XX.XX.XXXX,vkonanízastúpenú
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matky
B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., R. XX, a otca C. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., Y. 4, o zmenu
zverenia maloletej, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Súd dočasne zveruje maloletú K. O., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca C. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom K., Y. X do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod sp. zn.
1P/90/2019.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho vyhotovením.

o d ô v o d n e n i e :

(1) Otec maloletej sa návrhom vo veci samej doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2019 domáha
zverenia maloletej K. O., nar. XX.XX.XXXX do jeho osobnej starostlivosti a určenia výživného na
maloletú vo výške 60 € mesačne. V návrhu uviedol, že maloletá pochádza z jeho manželstva s B. O.
(O.), ktoré bolo rozvedené rozsudkom OS Partizánske č. k. 3C 101/2010-45 zo dňa 11.11.2010. Maloletá
a ich ďalšie dieťa - syn M. boli zverení do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný povinnosťou

prispievať na ich výživu. Dcéra sa v domácnosti matky necíti dobre, dokonca povedala učiteľke, že
ju matkin manžel bije. Pre pretrvávajúce konflikty pred časom z domácnosti odišiel i starší syn, ktorý
aktuálne žije u svojej starej matky. Situáciu považuje za veľmi vážnu a obáva sa o zdravie jeho dieťaťa.
Aktuálne žije s jeho partnerkou a ich spoločnými deťmi v Bratislave. Jeho partnerka T. C. je s jeho
návrhom stotožnená. Vzhľadom k tomu, že jeho dcéra sa odmieta vrátiť do domácnosti matky a toto
prostredie v súčasnej situácii považuje aj otec za rizikové, žiada i o vydanie neodkladného opatrenia,

ktorým bude dieťa zverené do jeho osobnej starostlivosti.

(2) Uznesením zo dňa 13.11.2019, sp. zn. 1P/90/2019 súd ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny v Partizánskom, odbor sociálnych vecí a rodiny za opatrovníka pre maloletú na zastupovanie
menovaného dieťaťa v konaní, vedenom na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 1P/90/2019.

(3)SúdpožiadalÚradpráce,sociálnychvecíarodinyPartizánskeopodaniesprávyošetrenípomerovna
strane maloletej. Zo správy doručenej tunajšiemu súdu dňa 18.11.2019 vyplýva, že maloletá pochádza
z manželstva C. O. a B. O., t.č. O., ktoré bolo rozvedené OS Partizánske, č.k. 3C/101/2010 zo dňa
11.11.2010. Mal. K. bola na čas po rozvode zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný
prispievaťnajehovýživu.OkremK.pochádzaztohtomanželstvaajmaloletýM.,nar.XX.XX.XXXX,ktorý
je neodkladným opatrením zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. U.. Po rozvode

manželstva žila matka spolu s deťmi v domácnosti starej matky K. U.. Neskôr si však našla priateľa Z. O.,
nar. XX.XX.XXXX, s ktorým následne uzavrela i manželstvo. Z tohto manželstva sa jej narodilo ďalšiedieťa a to C. O., nar. XX.XX.XXXX. Počas celého obdobia spoločného spolužitia boli vzťahy v rodine
komplikované. Situácia v rodine bola dlhodobo napätá, postupne sa objavovali nedorozumenia medzi
všetkými členmi domácnosti. Následne v máji 2019 si rodina zakúpila rodinný dom v obci Chynorany,

kde sa spoločne presťahovali z domácnosti starej matky. Aj napriek tomu, že rodina žila v samostatnej
domácnosti, rodinná situácia sa žiadnym spôsobom nezmenila. Zo strany manžela matky sa na adresu
maloletého M. čoraz častejšie objavovali vulgárne a ponižujúce nadávky, ale i fyzické útoky, ktoré neskôr
vyústili do situácie, kedy maloletý z domácnosti matky ušiel a domov sa odmietal vrátiť. Po odchode
mal. M. z domácnosti a jeho následnom zverení do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky sa

ataky zo strany otčima údajne začali vyskytovať voči maloletej K.. Tento nátlak maloletá nedokázala
zvládnuť, a preto sa s uvedeným problémom zverila špeciálnej pedagogičke základnej školy, ktorú
maloletá navštevuje. Na základe toho ich dňa 12.11.2019 telefonicky kontaktovala ZŠ Chynorany, ktorá
ich žiadala o spoluprácu pri riešení nepriaznivej situácie na strane maloletej K. O., z dôvodu podozrenia
na fyzické týranie maloletej. Skutočnosti týkajúce sa podozrenia, že na mal. K. je v domácom prostredí
páchané fyzické násilie oznámila maloletá K. špeciálnej pedagogičke v škole. Maloletá verbalizovala,

že ju nevlastný otec fyzicky napadol a nie raz. Bil ju údajne opakovane. Taktiež sa zdôverila, že u
rodičov nechce zostať. Vzhľadom na tieto skutočnosti bol kontaktovaný otec maloletej, ktorý prejavil
záujem o zabezpečovanie starostlivosti o maloletú a túto si zároveň dňa 12.11.2019 prevzal do svojej
starostlivosti. S prevzatím maloletej do starostlivosti otca súhlasila aj jej matka, B. O.. S rozhodnutím
otca dieťaťa súhlasila i jeho priateľka pani C.. Pred príchodom otca maloletej K. bol uskutočnený taktiež

rozhovor s maloletou, pričom bola informovaná, že vzhľadom na jej vyjadrenia a obavy z ubližovania
zo strany otčima nepovažujú jej návrat do domácnosti matky za bezpečný. Zároveň jej bolo oznámené,
že bol kontaktovaný otec a chce si ju vziať k sebe do domácnosti. Maloletá bezprostredne a spontánne
vyjadrila súhlas s takýmto riešením, nakoľko domov sa ísť bojí. M. K. je v tomto školskom roku žiačkou
5. ročníka ZŠ v Chynoranoch. Z písomného vyjadrenia školy vyplýva, že maloletá nie je integrovaná

v žiadnych predmetoch, avšak zatiaľ dosahuje v štúdiu priemerné alebo nedostatočné výsledky. Jej
domáca príprava na vyučovanie je veľmi slabá. Jej pozornosť je kolísavá, často prestáva na hodinách
pracovať alebo neregistruje, ktorá úloha sa na hodine vykonáva. Oplýva malou zodpovednosťou, chuť
pracovať na hodinách nemá, niekedy musí byť napomínaná, aby dávala pozor. Veľmi dobré výsledky
dosahujevpredmetetelesnávýchova,pričomnašportovýchpodujatiachreprezentuješkolu.Spoluprácu

s matkou hodnotí škola štandardne. Matka sa o dcéru telefonicky informuje, domáca príprava sa však
doposiaľ nezlepšila. Matka maloletej je zamestnaná vo firme Gábor spol. s.r.o. Bánovce nad Bebravou.
Spolu so svojim manželom žije v 4-izbovom rodinnom dome, ktorý je riadne zariadený, udržiavaný
na priemernej hygienickej úrovni. Počas pohovoru realizovaného s matkou na ÚPSVaR Partizánske
sa táto vyjadrila, že súhlasí s tým, aby maloletá K. zostala v starostlivosti svojho biologického otca,

nakoľko podľa jej názoru má K. k jej manželovi dlhodobo vytvorený negatívny postoj, pozitívne city
voči jeho osobe úplne absentujú. Otec maloletej pracoval vo firme Mark 2 Corporation Slovakia, s.r.o.
Bratislava.Od01.11.2019pracujeprestrážnuslužbuS&Fservice,s.r.o.Nitra.Spolusosvojoupriateľkou
T. C., nar. XX.XX.XXXX žije v 2-izbovom byte. Z ich vzťahu pochádzajú dve maloleté deti a to A.
O., nar. XX.XX.XXXX a M. O., nar. XX.XX.XXXX. V spoločnej domácnosti žije taktiež mal. V. C., nar.

XX.XX.XXXX, syn priateľky otca, ktorý pochádza z jej predchádzajúceho vzťahu. Pani C. je t.č. na
rodičovskejdovolenke.MenovanýsapočasspoločnéhostretnutianapôdeÚPSVaRPartizánskevyjadril,
že je ochotný zabezpečovať starostlivosť svojej dcéry a za týmto účelom si na okresný súd podal i návrh
na zmenu výchovného prostredia. Dňa 13.11.2019 požiadal tunajší úrad o spoluprácu pri prešetrení
pomerov na strane otca ÚPSVaR Bratislava 1, správa im však doposiaľ nebola doručená. Vzhľadom

na vyššie uvedené skutočnosti majú za to, že maloletá K. prechováva k svojmu otcovi pozitívne citové
väzby, z tohto dôvodu odporúčajú návrhu otca vyhovieť a maloletú K. zveriť neodkladným opatrením
do jeho osobnej starostlivosti.

(4) Podľa § 360 ods. 1, ods. 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),

neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak
súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo
veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

(5) Podľa § 367 ods. 1, ods. 2 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má

maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej
osobnej starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.(6) Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

(7) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

(8)Podľa§325ods.1CSP,neodkladnéopatreniemôžesúdnariadiť,akjepotrebnébezodkladneupraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

(9) Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

(10) Podľa § 329 ods. 1 až ods. 3 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací
súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k
odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci

stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných
pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej veci.

(11)Podľa§331ods.1prvejvetyCSP,návrhnanariadenieneodkladnéhoopatreniadoručísúdostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

(12) Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého

dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,

e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

(13) Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov.

Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených
záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu.
Neodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to
potrebné, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Spoločným znakom
neodkladných opatrení je ich dočasný charakter. Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov

alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Z dočasného
charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy.

(14) Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií,keďjepotrebnýokamžitýzásahsúdu.Umaloletýchdetípôjdevzásadeozásahdotakéhostavu,ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných
dôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na

záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí.

(15) Súd po oboznámení sa s návrhom otca a správou kolízneho opatrovníka dospel k záveru, že sú
dané dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého bude maloletá nielen fakticky
ale i právne dočasne zverená do osobnej starostlivosti otca.

(16) Z obsahu spisu súd zistil, že maloletá pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Partizánske zo dňa 11.11.2010, sp. zn. 3C/101/2010 a maloletá bola
zverená do osobnej starostlivosti matky. Matka maloletej si našla nového priateľa, s ktorým uzavrela
manželstvo, vzťahy medzi deťmi matky a manželom matky však boli komplikované. Starší brat maloletej
bol neodkladným opatrením zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky a podľa tvrdení

maloletej sa po jeho odchode údajne začali vyskytovať zo strany otčina útoky voči maloletej, o ktorých sa
zverila špeciálnej pedagogičke v škole. Aj podľa názoru matky má maloletá vytvorený negatívny postoj
voči manželovi matky. Základným právom dieťaťa je právo na pokojné a harmonické rodinné prostredie
a je povinnosťou oboch rodičov mu takéto prostredie zabezpečiť. Dieťa potrebuje stabilné výchovné
prostredie, pričom z vyššie priblížených skutočností je zrejmé, že u matky v súčasnosti nie sú takéto

podmienky vytvorené. Maloletá sa vyjadrila, že sa bojí ísť domov a záujem o zabezpečenie starostlivosti
oňuprejavilotecmaloletej,pričomstýmsúhlasíajjehopriateľka,matkamaloletejaajsamotnámaloletá.
Otecmaloletejsimaloletú12.11.2018prevzaldoosobnejstarostlivostiaje predpoklad,žeotecmaloletej
bude i ďalej zabezpečovať starostlivosť o maloletú. Preto súd návrhu otca na nariadenie neodkladného
opatrenia vyhovel a maloletú dočasne zveril do osobnej starostlivosti otca.

(17) O trvalom zverení maloletej do osobnej starostlivosti niektorého z rodičov súd rozhodne po riadne
vykonanom dokazovaní v rozhodnutí o veci samej.

(18) Súd o neodkladnom opatrení rozhodol v zmysle § 329 ods. 1 CSP bez výsluchu a vyjadrenia strán

a bez nariadenia pojednávania. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení, ktorým sa rozhodne o odovzdaní
maloletého dieťaťa do starostlivosti toho, koho označí súd, je v zmysle § 367 ods. 3 CMP vykonateľné
len čo je vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde.

O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 125 ods. 1 až 3 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil. (§ 125 ods. 1 až 3 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.