Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 16, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40C/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117222829
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2117222829.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: U. N., bytom L. XX, M., proti žalovanej: H. U., bytom L.
XXX/XX, U., vo veci podvodu takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu o d m i e t a.

II. Súd žalovanej n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 05.12.2017 sa žalobca domáha nápravy vo veci podvodu. K žalobe
priložil uznesenie Okresného riaditeľstva PZ v Trnave S.: I.-So zo dňa 09.11.2017 o odmietnutí veci
podozrenia z pokračujúceho prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, 2 Trestného zákona, ktorého sa
mala dopustiť žalovaná, nakoľko mali za to, že nie je dôvod na začatie trestného stíhania alebo na
postup podľa § 197 ods. 2 Trestného poriadku. V doplnenom podaní doručeným dňa 23.04.2018 žalobca

uviedol, že žalovaná mu zobrala všetky peniaze, potrebuje to na byt, ktorý mal kúpiť. Musí platiť drahý
prenájom celý rok a nemá už žiadne eurá na prenájom bytu.

2. Uznesením Okresného súdu Trnava č. k. 40C/37/2017 - 6 zo dňa 22.11.2018 súd vyzval žalobcu
na odstránenie vád žaloby a doplnenie žaloby v lehote 15 dní, tak aby z nej bolo zrejmé, čo žalobou
sleduje, aby riadne označil strany spory s doplnením dátumov narodenia strán sporu; aby pravdivo a

úplne opísal rozhodujúce skutočnosti; aby označil dôkazy na preukázanie skutkových tvrdení a uviedol
žalobný návrh t. j. čoho sa žalobca domáha. Súd žalobcu poučil, že v prípade nedoplnenia a neopravenia
vád žalobu odmietne, nakoľko pre uvedené nedostatky nemožno v konaní pokračovať. Uznesenie bolo
žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 13.12.2018. Žalobca vady žaloby neodstránil.

3. Podľa § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak sa v lehote

určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený
nedostatok možno v konaní pokračovať.

4. Vzhľadom na neodstránenie vád žaloby, ktoré robia žalobu nezrozumiteľnou a neúplnou, súd žalobu
odmietol, keď súd mal za to, že žalobca neuniesol povinnosť tvrdenia tak ako mu táto vyplýva z Civilného
sporového poriadku, úplne a pravdivo uviesť podstatné a rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa sporu (§

150 ods. 2 C.s.p.), ktorú povinnosť nie je možné nahradzovať odkazom na prílohu žaloby, uznesenie
Okresného riaditeľstva PZ v Trnave ČVS: I. - XXXX/X-VYS-TT-XXXX-So (§ 132 ods. 2 C.s.p.). Bolo tiež
povinnosťou žalobcu uviesť čoho sa domáha, a teda navrhnúť žalobný petit, ktorý by bol vykonateľný
a ktorý by súd prevzal do rozsudku. Žalobca taktiež neoznačil fyzické osoby tak mu to vyplýva z
ustanovenia § 133 ods. 1 C.s.p. a z výzvy súdu s uvedením dátumu narodenia seba ako žalobcu a
žalovanej osoby. Z uvedených dôvodov mal súd za to, že v konaní nie je možné pokračovať a žalobu

pre neodstránené vady odmietol.5. Podľa § 129 ods. 4 C.s.p., ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s článkom 4,
16, 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, keď žalobca procesne zavinil odmietnutie
žaloby. Súd žalovanej protistrane nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže jej trovy konania v
tomto štádiu - nedoručená neúplná žaloba -nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).