Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/537/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411215842
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1411215842.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Richterovej a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milana Chalupku v právnej veci žalobcu: Y.. L. W., B..
XX.XX.XXXX, X. X., U. R. Č.. XXX, zastúpeného JUDr. Barbara Holíková, s. r. o., so sídlom v Bratislave,
Staré Grunty č. 162, proti žalovanej: T.. N. T., B.. XX.XX.XXXX, Z.. J. XX.XX.XXXX, B. X. X., J. Č.. XX,
o zaplatenie 1.242,88 €, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa

25. júna 2015 č. k. 19C/57/2012-254, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom (v poradí druhým) súd prvej inštancie uložil žalovanej podľa § 454 OZ

vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie v rozsahu 1.242,88 €, predstavujúce náklady na byt, predaný
žalovanou žalobcovi, za rok 2011 s príslušenstvom. Rozhodnutie o trovách konania ponechal na
samostatné uznesenie.
2. Proti tomuto rozsudku podala včas odvolanie žalovaná.
3. V priebehu odvolacieho konania došlo dňa 04. septembra 2018 k úmrtiu žalovanej. Dedičské konanie
po žalovanej bolo zastavené pre zanechanie majetku nepatrnej hodnoty (uznesenie Okresného súdu

Bratislava IV zo dňa 14.1.2019 sp. zn. 65D/270/18).
4. Podľa § 161 ods. 1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť.
5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.
6. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
8. Od povahy sporu závisí, či pri úmrtí niektorej zo strán súd v konaní pokračuje alebo konanie pred jeho
právoplatným skončením zastaví (§ 63 ods. 1 CSP).
9. Medzi stranami prebiehal majetkový spor, v ktorom súd zásadne pokračuje s právnymi nástupcami
zomrelej strany sporu. Dedičské konanie po žalovanej však bolo zastavené pre nezanechanie

pozostalosti. Po žalovanej teda niet žiadnych právnych nástupcov, dedičov, s ktorými by bolo možné
v konaní pokračovať. Odvolací súd preto z dôvodu straty procesnej subjektivity žalovanej pred
právoplatným skončením sporu odvolaním napadnutý rozsudok pre nedostatok procesných podmienok
zrušil a konanie zastavil (§ 391 ods. 1 v spojení s § 389 ods. 1 písm. a) CSP).
10.Žalobcovinepriznalnáhradutrovodvolaciehokonania,keďprotistranazastaveniekonanianezavinila
(§ 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 a contrario CSP).

11. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§428 CSP).