Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, December 18, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 9C/69/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614203000
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8614203000.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: G. W., Q.. X.XX.XXXX, U. G.. R. XXX/XX, Y.,
zast. JUDr. Martinou Fabianovou, advokátkou, Advokátska kancelária, Námestie slobody č. 6, 093 01
Vranov nad Topľou, proti žalovanému : Slovenská republika zastúpená Ministerstvom spravodlivosti SR,
Župné nám. č. 13, 813 11 Bratislava , o náhradu škody spôsobenej nesprávnym úradným postupom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému s a p r i z n á v a právo na náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100%, s tým, že
o výške náhrady trov konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou pôvodne na Okresný súd Svidník dňa 29.05.2014,

vedenou pod sp. zn. 2C/118/2014 domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobkyni sumu 5.305,56 eur titulom náhrady škody a sumu 2.000,- eur titulom náhrady
nemajetkovej ujmy a úroky z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 7.305,56 eur od 03.03.2014 do
zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania. Svoju žalobu odôvodnila ako náhradu škody vo výške 5.305,56
eur spôsobenej nesprávnym úradným postupom Okresným súdom Svidník z dôvodu, že Okresný súd
Svidník vydal poverenie na vykonanie exekúcie a následne exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu

zastavil a sumu 2000 eur z titulu náhrady nemajetkovej ujmy, pretože žalovaná sa hanbila, že je voči
nej vedená exekúcia a úroky z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 7305,56 eur od 03.03.2014 do
zaplatenia a náhradu trov konania.

2.KrajskýsúdPrešovuznesenímzodňa29.01.2015sp.zn.6NcC/2/2015vylúčilsudcovOkresnéhosúdu
Svidník z prejednania a rozhodovania veci vedenej na Okresnom súde Svidník pod sp.zn. 2C/118/2014

a vec prikázal Okresnému súdu Vranov nad Topľou.

3. V konaní potom, čo bolo vykonané pojednávanie ako aj dokazovanie, právna zástupkyňa žalobcu
súdu v podaní zo dňa 4.12.2018 súdu uviedla, že berie svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu,
že na Okresnom súde Svidník pod sp.zn. 4C/13/2016 sa viedlo konanie, v ktorom žalobkyňa žiadala o
vydanie bezdôvodného obohatenia od žalovaného Home Credit Slovakia a.s.. Žalobkyni bol priznaný

celýnárok.ProtitomutorozsudkupodalžalovanýHomeCreditSlovakiaa.s.odvolanie,oktoromodvolací
súd rozhodol dňa 13.09.2018 tak, že potvrdil rozhodnutie prvoinštančného súdu. Vo veci nároku na
náhradu trov konania právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že trovy konania si neuplatňuje.

4. Žalovaný súdu uviedol, že so späťvzatím žaloby a zastavením konania súhlasí, žiada si priznať
náhradu trov konania z dôvodu, že žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania. Žalobkyňa

sa podanou žalobou domáhala náhrady škody, na základe ktorej sa začalo konanie pred súdom,ktoré následne vzala späť. Svojimi procesnými úkonmi zavinila začatie súdneho konania a jednak aj
zastavenie.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Z dôvodu, že k späťvzatiu žaloby došlo po začatí konania, žalovaný so späťvzatím konania súhlasil,
súd predmetné konanie zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorých ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Z ustanovenia § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu

súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Náhradu trov konania súd priznal žalovanému z dôvodu, že zastavenie konania zavinila žalobkyňa.

Súd sa stotožňuje s názorom žalovaného, že návrh na začatie konania iniciovala žalobkyňa. Žalobkyňa
v ňom ďalej nepokračovala, zobrala žalobu späť a teda procesne zavinila zastavenie konania. To,
že na Okresnom súde Svidník sa viedlo konanie, v ktorom si žalobkyňa uplatnila nárok na vydanie
bezdôvodného obohatenia voči žalovanému Home Credit Slovakia, nezbavuje povinnosti žalobkyni
nahradiť trovy konania v konaní, zastavenie ktorého spôsobila. Na Okresnom súde Svidník vo veci

vydania bezdôvodného obohatenia voči spoločnosti Home Credit Slovakia sa vedie konanie, ktoré
nesúvisí s daným konaním a dané konanie sa týka iných účastníkov konania. O výške náhrady trov
konania súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.