Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 21, 2019

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218200718
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2019:8218200718.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Q. M., G.. XX.XX.XXXX, K. P. G.Á. XX/XX, XXX XX K., právne
zastúpený: JUDr. Ivan Savčák, advokát so sídlom O. 45, 085 01 Bardejov proti žalovanému: Obec
Porúbka, 086 12 Porúbka č. 67, IČO: 00 322 512, o nahradenie prejavu vôle žalovaného uzavrieť kúpnu
zmluvu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 06.04.2018 domáhal nahradenia prejavu vôle
žalovaného uzavrieť kúpnu zmluvu a to tak, že súd určí, že žalovaný je povinný previesť na žalobcu
svoj spoluvlastnícky podiel vo výške 1/8 k nehnuteľnosti: pozemok - orná pôda, parcela EKN č. XX/X o

výmere X.XXX m2, ktorý je vedený OÚ Bardejov - katastrálnym odborom pre okres K., obec Porúbka,
kat. úz. O. na LV č. XXX a to za rovnakých podmienok ako mu vlastnícke právo k tejto nehnuteľnosti
bolo prevedené kúpnou zmluvou zo strany B. R.. Zároveň žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Uznesením zo dňa 11.02.2019 č.k. 5C/9/2018-60 bolo konanie postupom podľa § 163 C.s.p.
prerušené najmenej na tri mesiace, keďže obe strany zhodne navrhli konanie vo veci prerušiť.

Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.02.2019.

3. Dňa 15.08.2019 žalobca odoslal tunajšiemu súdu podanie urobené v elektronickej podobe s
autorizáciou, ktoré obsahovalo jeho návrh na pokračovanie v konaní. Uvedené podanie bolo súdu
doručené toho istého dňa, t.j. 15.08.2019.

4. Podľa § 163 ods. 1 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak strany zhodne navrhnú prerušenie
konania alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5. Podľa § 163 ods. 2 C.s.p., ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Keďže uznesenie o prerušení konania podľa § 163 ods. 1 C.s.p. nadobudlo právoplatnosť dňom
12.02.2019, lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní podľa § 163 ods. 2 C.s.p. stranám
sporu uplynula dňom 12.08.2019. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcom a rovnako tak ani žalovaným v

zákonomstanovenejlehotenebolpodanýnávrhnapokračovanievkonaní,súdvsúladesustanovením§
163 ods. 2 C.s.p. konanie vo veci zastavil. Žalobca síce dňa 15.08.2019 odoslal súdu podanie urobené v
elektronickej podobe s autorizáciou, ktorým podal návrh na pokračovanie v konaní, súd však na uvedený
návrh nemohol prihliadať, keďže tento bol urobený po uplynutí zákonnej lehoty stanovenej v ustanovení
§ 163 ods. 2 C.s.p.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.
tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. V danom prípade mohla ktorákoľvek
z procesných strán navrhnúť, aby súd v konaní pokračoval. Žalobca, ani žalovaný však takýto úkon
v zákonom stanovenej lehote voči súdu nevykonali, preto má súd za to, že obe strany sporu rovnako
zavinili zastavenie konania, preto im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.