Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Friday, April 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 21C/33/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211212196
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:2211212196.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Beatou Farkašovou v právnej veci

navrhovateľa: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140, Michalská 18, Bratislava, proti
odporcom: 1. B.. J. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, B., zast. G. Lehnert, k. s., Mišíkova 18, Bratislava,
2. B.. P. P., predtým F., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XA, B., o zaplatenie 220.173,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia 1,2 sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu 220.114,17 eur spolu
s 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 87.872,42 eur od 27.07.2011 do zaplatenia; zo sumy
24.416,87 eur od 27.07.2011 do zaplatenia; zo sumy 62.700,08 eur od 27.07.2011 do zaplatenia; zo
sumy 10.530,36 eur od 27.07.2011 do zaplatenia spolu s náhradou trov konania 13.210 eur, to všetko

do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu tohto plnenia
povinnosť druhého.

V zostávajúcej časti súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 28.07.2011 domáhal solidárneho zaviazania odporcov 1,2 na
zaplatenie sumy 220,173,97 eur so 6,26% ročným úrokom z úveru zo sumy 87.872,42 eur od 27.07.2011
do zaplatenia; 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 87.872,42 eur od 27.07.2011 do zaplatenia; 9%
ročnýmúrokomzomeškaniazosumy24.416,87eurod27.07.2011dozaplatenia;5,97%ročnýmúrokom

z úveru zo sumy 62.700,08 od 27.07.2011 do zaplatenia; 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy
62.700,08 eur od 27.07.2011 do zaplatenia; 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 10.590,16 eur
od 27.07.2011 do zaplatenia; titulom nedoplatku na hypotekárnom úroku v zmysle Zmluvy o poskytnutí
úveru č. 9344/270294/2006/USU100 zo dňa 06.03.2006 s Dodatkom č. 1 zo dňa 17.02.2009 /Ďalej len
„Úverová zmluva č. 1“/ a Zmluvy o poskytnutí úveru č. 8344/270294/2006/NSU70 zo dňa 22.09.2006 s
Dodatkom č. 1 zo dňa 2.08.2007 a Dodatku č. 2 zo dňa 17.02.2009 / ďalej len „Úverová zmluva č. 2“/.
Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcami 1, 2 uzavrel horeuvedené zmluvy, na základe

ktorých im poskytol hypotekárny úver vo výške 4.870.000 Sk /161.654,39 eur/ odpísaním z úverového
účtu odporcov č. 4007463575 a hypotekárny úver vo výške 2.100.000 Sk /69.707,22 eur/ odpísaním z
úverového účtu odporcovi č. 4007463436. Z dôvodu, že odporcovia 1, 2 predmetné hypotekárne úvery
nesplácali, boli v omeškaní viac než dvoch splátok a súčasne aj jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri
mesiace, navrhovateľ oba úvery zosplatnil dňa 21.12.2009.
Na zabezpečenie pohľadávky z poskytnutých úverov bolo zriadené záložné právo na nehnuteľnosť -
rodinný dom zapísaný na LV č. XXXX kat. úz. V. E. na základe Zmlúv o zriadení záložného práva č.

8344/270294/2006/USU100 zo dňa 06.03.2006 a č. 8344/270294/2006NSU70 zo dňa 22.08.2007. Za
účelom uspokojenia pohľadávky z jednotlivých úverov pristúpil navrhovateľ k výkonu záložného práva
realizáciou dobrovoľnej dražby, z ktorej výťažok 73.500 eur po odpočítaní nákladov dražby 5.,520,54
eur bol dňa 23.05.2011 zaúčtovaný na čiastočnú úhradu hypotekárneho úveru č. 4007463575, pričomčiastočná úhrada bola prednostne započítaná na istinu úveru, z ktorého dôvodu sa výška dlžnej čiastky
istiny úverov znížila zo 155.851,88 eur na sumu 87.872,42 eur s príslušenstvom.
Dlžná suma z hypotekárneho úveru z Úverovej zmluvy č. 1 bola ku dňu 26.07.2011 vo výške 136,576,18

eur a pozostáva z nesplatenej istiny úveru 87.872,42 eur, ktorá je úročená sadzbou 6,26% ročne podľa
čl. III a IX Zmluvy o úvere č. 1 a 9% zákonným ročným úrokom z omeškania, pričom ďalej pozostáva
z úrokov z úveru a poplatkov vypočítaných ku dňu 26.07.,2011 v ume 24.416,87 eur / 24.095,04 eur +
321,83 eur/, ktoré sú úročené zákonným ročným 9% úrokom z omeškania podľa čl. IX Zmluvy o úvere
č. 1. Úrok z omeškania 24.286,89 eur je vypočítaný ku dňu vypočítanej istiny.

Dlžná suma z hypotekárneho úveru zo Zmluvy o úvere č. 2 je ku dňu 26.07.2011 vo výške 83.597,79
eur a pozostáva z nesplatenej istiny úveru 62.700,08 eur, ktorá je úročená v súlade s čl. III a IX Zmluvy
o úvere č. 2 úrokom z úveru 5,97% ročne a 9% zákonným úrokom z omeškania, pričom ďalej pozostáva
z úrokov úveru a poplatkov vypočítaných ku dňu 26.07.2011 v sume 10.590,16 eur /10.201,95 eur +
388,21 eur/, ktoré sú úročené v súlade s čl. IX Zmluvy o úvere č. 2 zákonným úrokom z omeškania 9%
ročne. Úrok z omeškania 10.307,55 eur je vypočítaný ku dňu vypočítanej istiny.

Odporcovia 1,2 s návrhom nesúhlasili, tento žiadali zamietnuť z dôvodu, že nehnuteľnosť, ktorá bola
predmetom zálohu oboch Úverových zmlúv bola ocenená a vydražená za nízku cenu v rozpore s jej
skutočnou reálnou hodnotou a dobrovoľná dražba bola zneužitá na bezdôvodné obohatenie, hodnota
zálohu prevyšovala pri poskytnutí úverov hodnotu úverov o 40.045 eur, pričom z úverov odporcovia 1,2

uhradili v splátkach navrhovateľovi 54.343,108 eur.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom zástupcu navrhovateľa, odporcov 1, 2; oboznámil sa s
listinnými dokladmi: Zmluvy o poskytnutí úveru č. 9344/270294/2006/USU100 zo dňa 06.03.2006 s
Dodatkom č. 1 zo dňa 17.02.2009 /Ďalej len „Úverová zmluva č. 1“/ a Zmluvy o poskytnutí úveru

č. 8344/270294/2006/NSU70 zo dňa 22.09.2006 s Dodatkom č. 1 zo dňa 2.08.2007 a Dodatku
č. 2 zo dňa 17.02.2009 / ďalej len „Úverová zmluva č. 2“/, Obchodnými podmienkami, vyčíslením
pohľadávky navrhovateľom, Oznámením navrhovateľa odporcom o začatí výkonu záložného práva
zo dňa 05.02.2010 s doručenkami odporcov 1, 2; Žiadosťou odporcu 1 o čerpanie hypotekárneho
úveru zo dňa 27.09.2006, výpismi z úverového účtu odporcov 1,2 o splácaní úverov odporcami 1,

2; Protokolom dražobnej spoločnosti Aukčný Dom, s.r.o. o uspokojení pohľadávky zo dňa 09.05.2011,
Výzvou č. 2 navrhovateľa adresovanou odporcom 1, 2 na zaplatenie čiastky zo dňa 21.09.2009,
Poslednou výzvou navrhovateľa adresovanou odporcom 1, 2 na zaplatenie čiastky zo dňa 25.11.2009,
Oznámením navrhovateľa o zosplatnení úveru zo dňa 21.12.2009, Odpoveďou navrhovateľa zo dňa
19.01.2012 a 14.03.2012 adresovanú odporcom o prešetrení sťažnosti na postup navrhovateľa pri

výkone dobrovoľnej dražbe, Sadzobníkom poplatkov navrhovateľa, LV č. XXXX kat. úz. V. E., ako i celým
spisovým materiálom, pričom zistil nasledovný skutkový stav :

Zo Zmluvy o poskytnutí úveru č. 9344/270294/2006/USU100 zo dňa 06.03.2006 s Dodatkom č. 1 zo dňa
17.02.2009 /ďalej len „Úverová zmluva č. 1“/ súd zistil, že navrhovateľ poskytol odporcom za účelom

kúpy nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX kat. úz. V. E. úver vo výške 4.870.000 Sk, ktorí sa
ho zaviazali splatiť spolu so zmluvným úrokom 5,38% ročne v zmysle čl. II a II Zmluvy. RPMN úveru
predstavovala 2.37%. V zmysle čl. VI Zmluvy sa odporcovia 1, 2 zaviazali úver splatiť najneskôr do
30 rokov od termínu jeho čerpania a zároveň sa zaviazali úver splácať vždy k 20. dňu v mesiaci v
mesačných splátkach po 27.286 Sk. V zmysle čl. VII sa odporcovia 1, 2 zaviazali zabezpečiť predmetný

úver zriadením záložného práva k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX kat. úz. V. E., a to rodinnému
domu súp . č. 626 na parc. č. 50/25, rozostavanej garáži na parc. č. 50/26, parc. č. 50/22 ornej pôde,
parc. č. 50/26 zast. plochy a nádvoria. Dodatkom č. 1 k Úverovej zmluve č. 1 zo dňa 17.02.2009 sa
zmluvné strany dohodli na splatení úveru najneskôr do 20.03.2036 a zároveň na odklade splátok od
20.02.2009 do 19.08.2009.

Zo Zmluvy o poskytnutí úveru č. 8344/270294/2006/NSU70 zo dňa 22.09.2006 s Dodatkom č. 1 zo dňa
2.08.2007 a Dodatku č. 2 zo dňa 17.02.2009 / ďalej len „Úverová zmluva č. 2“/, súd zistil, že navrhovateľ
poskytol odporcom 1, 2 na základe ich Žiadosti úver vo výške 2.100.000 Sk s tým, že odporcovia 1, 2 sa

poskytnutý úver zaviazali navrhovateľovi v zmysle čl. II bod 1 splatiť spolu so zmluvným úrokom 7,54%
ročne a ďalším príslušenstvom úveru. RPMN na úver predstavovala 8,80%. V zmysle čl. VI Zmluvy sa
odporcovia 1, 2 zaviazali splatiť úver najneskôr do 30 rokov od termínu čerpania formou dohodnutých
splátok po 14.741,04 Sk splatných k 20. dňu v mesiaci. V zmysle čl. VII Zmluvy sa odporcovia 1,2zaviazali úver zabezpečiť zriadením záložného práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XX kat. úz.
F.. Dodatkom č. 1 zo dňa 22.08.2007 k Úverovej zmluve č. 1bol zmenený predmet záložného práva, a to
nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX V. E. , a to rodinný dom súp. č. 626 na parc. č. 50/25, rozostavaná

garáž na parc. č. 50/26 a parc. č. 49/2, parc. .č 50/22 orná pôda, parc. č. 50/25 zast. plochy a nádvoria,
parc. č. 50/26 zast. plochy a nádvoria. Ďalej sa odporcovia v zmysle čl. II bod 2 Dodatku č. 1 zaviazali
zaplatiť mimoriadnu splátku úveru 100.000 Sk + 5% sankciu z dôvodu dostatočného zabezpečenia
úveru. Dodatkom č. 2 k Úverovej zmluve č. 2 sa odporcovia 1, 2 zaviazali splatiť úver najneskôr do
20.10.2036, splátky istiny úveru sa ďalej odporcovia 1, 2 zaviazali splácať od 20.08.2009, bol im v období

od 20.02.2009 do 19.08.2009 umožnený odklad splátok.

Z výzvy navrhovateľa č. 2 zo dňa 21.09.2009 adresovanej odporcom 1, 2 súd zistil, že odporcov 1, 2
navrhovateľ vyzval na úhradu dlhu 1.362,70 eur vrátane príslušenstva a poplatku za výzvu z dôvodu,
že nesplácania riadneho úverov.

Poslednou výzvou na zaplatenie z dňa 25.11.2009 vyzval navrhovateľ odporcov 1,2 na úhradu splácanie
úverov vo výške dlhu 2.483,63 eur pred pristúpením k zosplatneniu a výkonom záložného práva.

Oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 21.12.2009 navrhovateľ oznámil odporcom 1, 2 vyhlásenie
zosplatnenia úverov ku dňu 21.12.2009 a zároveň ich vyzval na úhradu dlhu 67.227,48 eur vrátane

príslušenstva.

Z Protokolu o uspokojení pohľadávky dražobnej spoločnosti Aukčný dom s.r.o. zo dňa 19.05.2011 súd
zistil, že bolo oznámené miesto a čas konania dražby nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXX kat. úz.
V. E. patriacich do bezpodielového vlastníctva odporcov 1, 2, a to dňa 03.05.2011 o 11 hod v priestoroch

dražobnej spoločnosti v Hlohovci s cenou dosiahnutou vydražením 73.500 eur, z ktorej sumy tvorili
náklady 1. dražby 794,23 eur, 1. opakovanej dražby 315,31 eur, 2. opakovanej 918,42 eur, odmena
dražobnej spoločnosti 2.572,50 eur, DPH 920,09 eur a suma pre navrhovateľa tvorila 67.979,46 eur.

Z vyjadrenia navrhovateľa súd zistil, že na základe Zmluvy o úvere č. 1 s Dodatkom č. 1 bol odporcom

1, 2 poskytnutý úver 4.870.000 Sk /161,654,38 eur/. Podľa čl. III bod 1 Zmluvy bol poskytnutý úver
úročený úrokovou sadzbou 5,38 % ročne do 20.03.2007. Podľa č. III bod 2 Zmluvy sa účastníci Zmluvy
dohodli, že vždy pred dňom skončenia platnosti úrokovej sadzby banka potvrdí dlžníkovi jej novú výšku
a dobu splatnosti. Odporcovia 1, 2 mali úver splatiť do 30 rokov od jeho čerpania, výška mesačnej
anuitnej splátky bola na základe čl. VI bod 2 Zmluvy stanovená na 905,72 eur, ktorá suma zahŕňala

splátku istiny ú úroku úvere. Na základe bodu písm. f/ Dohody o poistení pre prípad smrti alebo invalidity
následkom úrazu k hypotekárnym a ďalším úverom pre fyzické osoby zo dňa 06.03.2006 bol odporca 1
povinní platiť mesačný poplatok za poistenie 45,81 eur splatný vždy ku dňu splatnosti úveru. Súčasťou
splátky bol teda aj tento poplatok. Do zmeny úrokovej sadzby do 20.03.2007 zaplatili odporcovia 1,2
z poskytnutého úveru v období od 20.04.2006 do 20.03.2007 sumu 10.868,75 eur, z čoho sa na istinu

započítalo 67.060,17 eur a na úroky 8.642,76 eur. Po oznámení novej úrokovej sadzby 6,61% ročne
platnej do 19.03.2008 odporcovia 1, 2 z poskytnutého úveru zaplatili 12,366,48 eur pri mesačnej splátke
1.030,05 eur, z čoho sa na istinu započítalo 1.884,68 eur a na úroky 10.481,80 eur. Po oznámení novej
úrokovej sadzby 6,53 eur platnej do 20.03.2009 odporcovia v období od 21.04.2008 do 22.12.2009
zaplatil 9 splátok á 1.022,38 eur, teda spolu 9.201,42 eur. Za celé obdobie od 20.04.2006 do 22.12.2009

bol odporcami uhrádzaný aj mesačný poplatok za poistenie 45,81 eur. Splátku splatnú k 20.01.2009
vrátanesplatnýchpoplatkovodporcovia1,2neuhradili,aledorovnalijuk06.02.2006asúčasnepožiadali
o odklad splátok. Teda z poskytnutého úveru na základe Úverovej zmluvy č. 1 odporcovia 1,2 zaplatili
od 20.04.2006 do 06.02.2009 spolu 35.060,26 eur, z čoho na istinu pripadá 5.805,50 eur, zmluvné úroky
27.656,44 eur, na úroky z omeškania 7,30 eur , na poplatok za poistenie 1.557,54 eur a na poplatky za

prvú upomienku a prvú výzvu 3 x 8,30 eur. Dodatkom č. 1 zo dňa 17.02.2009 bol odporcom umožnený
odkladsplátok,pričomúverbolpreklopenýzanuitynalineársfixnousplátkouistiny487,04eurzamesiac
pri konečnej splatnosti úver u do 20.03.2036. Plán splátok úveru bol rozpísaný v Prílohe Dodatku č. 1,
pričom úroky za obdobie odkladu splátok mali byť splatené v období od 20.08.2009 do 20.01.2010 vo
výške mesačnej splátky 817,55 eur. Z dôvodu, že po skončení odkladu splátok, odporcovia 1,2 prestali

úver splácať, navrhovateľ pristúpil k zosplatneniu Zmluvy o úvere č. 1 k 21.12.2009. Jedinou splátkou
úveru zo Zmluvy o úvere č. 1 bol výťažok z dražby dňa 23.05.2011 v sume 67.979,46 eur zaúčtovaný
na istinu úveru, ktorá sa zo sumy 155.851,88 eur znížila na sumu 87.872,42 eur.Na základe Zmluvy o úvere č. 2 s Dodatkami 1 a 2 bol odporcom 1, 2 poskytnutý úver vo výške 69.707,23
eur. Podľa čl. III bod 1 Zmluvy úver bol úročený úrokovou sadzbou 7,54% ročne do 20.09.2009. Podľa
čl. III bod 2 Zmluvy sa zmluvné strany dohodli, že vždy pred dňom skončenia platnosti úrokovej sadzby

banka potvrdí dlžníkovi jej novú výšku a dobu platnosti. Podľa čl. VI bod 1 Zmluvy sa odporcovia 1,2
zaviazali splatiť úver najneskôr do 30 rokov od termínu jeho čerpania. Výška mesačnej anuitnej splátky
bola dohodnutá na 489,31 eur. Na základe bodu V písm. f/ Dohody o poistení pre prípad smrti alebo
invalidity následkom úrazu k hypotekárnym a ďalším úverom pre fyzické osoby zo dňa 22.09.2006 bol
odporca 1 povinný platiť mesačný poplatok za poistenie 38,47 eur splatný vždy ku dňu splatnosti úveru.

Podľa čl. IX bod 2 Zmluvy o úvere č. 2 boli odporcovia 1,2 povinní aj platiť poplatok za správu úveru
2,32 eur mesačne. Na základe Dodatku č. 1 bola odporcami dňa 20.09.2007 uhradená navrhovateľovi
mimoriadna splátka 5.576,58 eur, v období od 20.10.2006 do 20.09.2007 odporcovia 1, 2 z poskytnutého
úveru zo Zmluvy o úvere č. 2 zaplatili 11.294,79 eur, t.j. splatné úroky k 20.10.2006 vo výške 335,80 eur;
11 mesačných anuitných splátok á 489,31 eur = 5.382,41 eur a mimoriadnu splátku 5.576,58 eur. Na
istinu sa započítalo 6.159,13 eur a na úroky 5.135,66 eur. Z dôvodu úhrady mimoriadnej splátky 5.576,58

eur sa výška mesačnej anuitnej splátky znížila na 449,84 eur. V období od 22.10.2007 do 22.12.2008
odporcovia zaplatili z poskytnutého úveru 15 mesačných splátok 6.747,62 eur, z čoho na istinu sa
započítalo 792,49 eur a na úroky 5.955,13 eur. Za toto obdobie bol mesačne uhrádzaný odporcami aj
poplatok za poistenie 38,47 eur a poplatok za správu úveru 2,32 eur mesačne. Splátku úveru splatnú k
20.01.2009 odporcovia 1,2 už neuhradili, túto dorovnali až k 06.02.2009 a súčasne požiadali o odklad

splátok.OdporcoviatedavprospechúveruzoZmluvyoúvereč.1vobdobíod20.10.2006do06.02.2009
zaplatili spolu 19.710,80 eur, z čoho na istinu úveru pripadá 7.007,15 eur, na zmluvné úroky 11.485,10
eur, na úroky z omeškania 3,42 eur, na poplatky za poistenie 1.113,66 eur, na poplatok za správu úveru
64,96 eur , poplatky za prvú upomienku a 1. výzvu 8,30, príp. 28,21 eur. Na základe Dodatku č. 2
zo dňa 17.02.2009 bol odporcom 1,2 umožnený odklad splátok od 20.02.2009 do 19.08.2009, pričom

úver bol preklopený z anuity na lineár s fixnou splátkou úvere istiny 191,74 eur mesačne pri konečnej
splatnosti úveru 20.10.2036. Odporcovia po skončení odkladu splátok navrhovateľovi neuhradili žiadnu
sumu, preto navrhovateľ pristúpil k 21.12.2012 k zosplatneniu Zmluvy o úvere č. 2.
Navrhovateľ si z oboch zmlúv uplatňuje okrem zaplatenia istiny úveru aj zmluvne dohodnuté úroky t.j.
6,26 % ročne a 5,97% ročne a to až do splatenia úveru. Zároveň si uplatňuje aj zákonný 9% ročný úrok

z omeškania podľa čl . IX bod 4 Zmlúv a čl. IV bod 3,5 Obchodných podmienok.
Ako ďalej navrhovateľ uvádzal vo svojom písomnom podaní zo dňa 12.06.2014, uplatňovaná suma
zo Zmluvy o úvere č. 1 ku dňu zosplatnenia 21.12.2009 predstavuje 67.210,73 eur a pozostáva: z
nezaplatenej istiny 62.700,08 eur; nezaplatených riadnych úrokov 4.150,48 eur; úrokov z omeškania
72,85 eur; nezaplatených poplatkov 287,32 eur. Uplatňovaná suma zo Zmluvy o úvere č. 2 predstavuje

sumu 165.427,02 eur, ktorá pozostáva: nezaplatenej istiny 155.851,88 eur; nezaplatených riadnych
úrokov 9.078,85 eur; úrokov z omeškania 174,46 eur a poplatkov 321,83 eur.

Odporcovia 1, 2 vo svojich výpovediach nespochybňovali uzavretie vyššie uvedených Zmlúv o úvere č.
1 a 2 , poukazovali však na neplatnosť dobrovoľnej dražby ich nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX

kat. úz. V. E., ktorou boli úvery založené.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka Zák. č. 513/1991 Zb./ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej čiastky a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 365 Obch. zák. dlžník je v omeškaní, ak neplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby
poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, kedy záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník však nie je
v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obch. zák., od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z
nichúrokyvdojednanejvýške,inakvnajvyššejprípustnejvýškeustanovenejzákonom,alebonazáklade
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
je prípustné podľa zákona, alebo na základe zákona je dlžník povinný platiť úroky v najvyššej prípustnej

výške.

Podľa § 503 ods. 1, 2 Obch. zák., záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok súúroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.
Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach sú v deň splatnosti každej splátky splatné

aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obch. zák., dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dojednanej lehote,
inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 506 Obch. zák., ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než 2 splátok, alebo jednej splátky
po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil
dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa§517ods.2Obč.zák.,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z

omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 52 ods. 1 a 2 Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 5 Obč. zák. neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 2 Obč. zák. v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je
pre spotrebiteľa priaznivejší.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že na základe Úverovej zmluvy č. 1 s Dodatkom

č. 1 navrhovateľ poskytol odporcom úver vo výške 4.870.000 Sk, ktorý sa odporcovia 1,2 zaviazali
splácať v mesačných splátkach spolu so zmluvným úrokom 5,38% ročne do konečnej splatnosti úveru
20.03.2036. Zároveň bol úver zabezpečený záložným právo na nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXXX
kat. úz. V. E.. Na základe Úverovej zmluvy č. 2 navrhovateľ poskytol odporcom úver vo výške 2.100.000
Sk, ktorú sa odporcovia 1, 2 zaviazali splácať v mesačných splátkach spolu so zmluvným úrokom

7,54% ročne do 20.10.2036, ktorý bol taktiež zabezpečený záložným právom na uvedenú nehnuteľnosť.
Navrhovateľ sa podaným návrhom domáha zaplatenia odporcami spoločne a nerozdielne nedoplatku
poskytnutých úverov, zmluvných úrokov, úrokov z omeškania, poplatkov za poistenie a vedenie účtu
úveru s odpočítaním výťažku z dražby zabezpečenej nehnuteľnosti.

Je nepochybné, že spor, ktorý vznikol z predmetnej zmluvy je právnym vzťahom uzavretým medzi
obchodníkom pri výkone jeho obchodnej činnosti - poskytovanie úverov a spotrebiteľom jeho úverovej
služby, teda je potrebné posudzovať sporný vzťah vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS o nekalých
podmienkach v spotrebiteľských zmluvách, pričom sa nejedná o spotrebiteľský úver podľa zákona
č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch /výnimka podľa 1 § ods. 2 písm. a/ Zák. č. 258/2001

Z.z/.Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od Zák. č. 634/1992
Z.z. o ochrane spotrebiteľa, § 54 ods. 1 Obč. zák. v neprospech spotrebiteľa - odporcu, pričom § 54 ods.
1 Obč. zák. je lex specialis s dopadom na všetky spotrebiteľské zmluvy, a teda aj úver, kedy je potrebné
postupovať a vyhodnocovať práva a povinnosti zo zmlúv o úveroch podľa ustanovení Občianskeho
zákonníka, aj keď sa za spotrebiteľské úvery považujú aj úvery ako absolútne obchody a Obchodný

zákonník má vlastnú úpravu.
Z dôvodu, že odporcovia 1,2 riadne prestali splácať oba úvery, navrhovateľ ich listami 21.09.2009,
25.11.2009 vyzval na úhradu dlhu s upozornením na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti -
predčasnej splatnosti úveru. Z dôvodu, že odporcovia 1, 2 splátky úveru neuhradili a naďalej úver
nesplácali, navrhovateľ listom zo dňa21.12.2009 zosplatnil ku dňu 21.12.2009 oba úvery, teda a zároveň

ich požiadal o zaplatenie dlžných súm z dovtedy neuhradených úverov 165.427,02 eur a 67.979,46
eur do 01.01.2010. Je nepochybné, že v súlade s čl. II oboch Zmlúv o úvere č. 1 a 2 navrhovateľovi
vznikol nárok na vrátenia úveru s príslušenstvom ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti, čím došlo k
zmene splatnosti predmetnej Zmluvy o úvere. Ako vyplýva z listinných dokladov, mimoriadna splatnosťdlhu nastala dňom 21.12.2009 s tým, že v zmysle Výzvy navrhovateľa Oznámenie o zosplatnení zo
dňa 21.12.2009 boli odporcovia 1, 2 povinní zaplatiť zostatok istiny úveru s príslušenstvom vyčíslený k
01.01.2010. Navrhovateľ v zmysle Zmlúv o úvere č. 1 a 2 pristúpil k výkonu svojho záložného práva z

Úverových zmlúv zriadeného podľa čl. VII predajom založenej nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX
kat. úz. V. E. patriacej odporcom 1, 2, pričom na základe vykonanej dobrovoľnej dražby bol výťažok
v sume 67.979,46 eur zaúčtovaný na istinu úveru, ktorá sa tak zo sumy 155.851,88 eur znížila na
87.8172,42 eur.

Navrhovateľ si podaným návrhom v tomto konaní uplatňuje ku dňu zosplatnenia vyčíslenej zaplatenie
istiny pohľadávky z Úverovej zmluvy č. 2 sumu 87.872,42 eur, ktorá predstavuje nedoplatok istiny
úveru 62.700,08 eur; nezaplatené zmluvné úroky 4.150,48 eur; úroky z omeškania 72,85 eur a
nezaplatené poplatky287,32 eur. Odporcovia 1,2 v prospech poskytnutého im úveru z tejto zmluvy
zaplatili navrhovateľovi za dobu od 20.10.2006 do 06.02.2009 sumu 19.710,80 eur, z čoho na istinu
pripadá čiastka 7.0007,15 eur, úroky 11.485,10 eur, úroky z omeškania 3,42 eur, poplatky za poistenie

1.113,66 eur, poplatky za správu úveru 64,96 eur, poplatky za prvú upomienku 8,30 eu resp. 28,21 eur. Z
Úverovej zmluvy č. 1 si navrhovateľ uplatňuje sumu 165.427,02 eur, ktorá predstavuje : nedoplatok istiny
úveru 155.851,88 eur, úroky 9.078,85 eur, nezaplatené úroky z omeškania 174,46 eur a nezaplatené
poplatky 321,83 eur. Odporcovia 1,2 v prospech poskytnutého úveru z tejto zmluvy zaplatili v období od
20.04.2006 do 06.02.2009 sumu 35.060,26 eur, z čoho na istinu úveru pripadá 5.802,50 eur, na úroky

27.656,44 eur, na úroky z omeškania 7,30 eur, poplatky za poistenie 1.557,54 eur, poplatky za prvú
upomienku a prvú výzvu 8,30 eur.
Je nepochybné, že odporcovia 1, 2 si svoje povinnosti z Úverových zmlúv č. 1 a 2 riadne neplnili, preto
ich súd v zmysle § 497 Obch. zák., § 52 ods. 1,2; § 54 Obč. zák. zaviazal na zaplatenie nedoplatku
istiny úveru vypočítanej ku dňu 26.07.2011 vo výške :

istiny 87.872,42 eur zahrňujúcej nedoplatok na úvere zo Zmluvy č.1 a sumy 62.700 ,08 eur zahrňujúcej
nedoplatok na úvere zo Zmluvy č. 2. Zároveň súd priznal navrhovateľovi zákonné úroky z omeškania
vypočítané podľa § 517 ods. 1,2 Obč. zák.; § 3 Nar. vlády SR č. 87/1993 Z.z. z predmetnej
istiny 87.872,42 eur a sumy 62.700 eur odo dňa nasledujúceho po dni výpočtu nedoplatku úverov
navrhovateľom26.07.2011,akoizákonnýúrokzomeškaniazvyčíslenýchzmluvnýchúrokovapoplatkov

24.416,87 eur a 10.530,36 eur.
Čo sa týka nároku navrhovateľa na platenie zmluvných úrokov z nedoplatkov istiny úverov t.j. 6,26%
ročne zo sumy 87.872,42 eur a 5,97% ročne zo sumy 62.700,08 eur od 27.07.2011 do zaplatenia ,
súd v tejto časti návrh navrhovateľa zamietol v súlade s § 52 ods. 1,2; § 53 ods. 5; § 54 Obč. zák.
Predčasná splatnosť úveru nastáva v prípade, ak klient jednostranne porušil podmienky, za ktorých

mu bol poskytnutý úver. V takomto prípade je klient povinný banke splatiť úver, v termíne stanovenom
bankou, v celej výške. Podmienky vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru sú stanovené v zmluve o
poskytnutí úveru a v obchodných podmienkach. Najčastejším dôvodom na mimoriadnu splatnosť úveru
je meškanie so splátkami úveru, použitie úveru na iný účel, ako bol v zmluve stanovený, a poskytnutie
nepravdivých údajov banke. Ako už súd vyššie uviedol, predmetnú Zmluvu o úvere zo dňa 15.11.2011

je potrebné posudzovať ako zmluvu spotrebiteľskú a v týchto intenciách posudzovať i vyváženosť práv
a povinností zmluvných strán, aby neboli v značnej nerovnováhe. Je nepochybné, že navrhovateľ z
vlastnej vôle dňom 21.12.2009 vyhlásil predčasnú splatnosť úverov poskytnutých odporcom 1, 2 a
týchto zároveň vyzval na zaplatenie vyčíslenej pohľadávky k tomuto dňu.. Vzhľadom na skutočnosť, že
navrhovateľ sa domáhal platenia zmluvného úroku 6,26% a 5,97 % ročne z istiny úverov ako odmeny

za poskytnutie úveru aj za obdobie po vyhlásení predčasnej splatnosti do budúcna s tým, že súčasne sa
v zmysle § 517 ods. 1,2 Obč. zák. domáha aj na platenie zákonných úrokov z omeškania od 27.07.2011
do budúcna /do zaplatenia/ a ktorý nárok mu súd priznal, súd uplatňovaný nárok na platenie zmluvných
úrokov vyhodnotil ako nárok, ktorý je v rozpore s dobrými mravmi pri duplicitnom uplatňovaní si jednak
dojednanej „odmeny v podobe zákonného úroku do zaplatenia úveru“ a jednak uplatňovaní si zákonných

úrokov z omeškania v zmysle § 3 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v prípade, že odporcovia 1, 2 sa
dostali do omeškania s plnením dlhu. Existuje tu pri posúdení obsahu Zmluvy značná nerovnováha
v právach a povinnostiach navrhovateľa a odporcov 1,2, kedy by boli odporcovia 1,2 povinní popri
zákonnýchúrokochzomeškanianaďalejdobudúcnaplatiťnavrhovateľoviajzmluvnéúrokyakoodmenu
za poskytnutie úveru za splátky, ktoré mali byť podľa Zmluvy splatné v budúcnosti. Týmto by navrhovateľ

mal zachované v podstate všetky práva a nároky z predmetnej Zmluvy o úvere ako keby ani k predčasnej
splatnosti nedošlo, kým naopak odporca ako spotrebiteľ žiadne. Súd preto nárok navrhovateľa posúdil
ako nárok v rozpore s § 3 ods. 1 Obč. zák. s prihliadnutím už na vyššie citované zákonné ustanovenia.Čo sa týka tvrdení a námietok odporcov 1, 2 týkajúcich sa poukazovania na neplatnosť dobrovoľnej
dražby,ktoroubolinehnuteľnostizapísanénaLVč.XXXXkat.úz.V.E.nanávrhnavrhovateľavydražené,
tu súd poukazuje na skutočnosť, že týmito námietkami sa súd nezaoberal z dôvodu, že konanie o

neplatnosti dobrovoľnej dražby sa vedie samostatne v konaní pred Okresným súdom Bratislava II č.k.
58C 177/2012 a nemá priamy vplyv na konanie č.k. 21C 33/2012, v ktorom sa rieši otázka úhrady úverov.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd preto v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 3 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal neúspech
len v nepatrnej časti, súd priznal plnú náhradu trov konania voči odporcom 1,2 s tým, že táto náhrada
predstavuje zaplatený súdny poplatok za návrh 13.210 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia, písomne, v dvoch vyhotoveniach na Krajský súd v Bratislave
prostredníctvom podpísaného súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a
čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205 a /
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.