Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010353
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010353.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 17.06.2020, takto

r o z h o d o l :

H. B. Q., Z.. XX.XX.XXXX V. I., K. B. Q. E. XX, XXX XX Q. E.

j e v i n n ý ,

že
1/ dňa XX.XX.XXXX v čase približne od 19.00 hod. do 20.01 hod. vo I., na ulici J. A. XXXX/XX, V. B. Č..
XX, Z. XX. poschodí bytového domu, sa vyhrážal smrťou svojej manželke M. Q., Z.. XX.XX.XXXX, K. B.
I., P.. A.M. XXXX/XX a A.Z. G., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. I. a to tak, že po tom, ako si M. Q. X.E. Q. A. G. po
svoje veci do predmetného bytu a obe sa nachádzali v kuchyni, páchateľ z izby na ne zakričal, nech idú
do piči, následne prišiel do kuchyne, vzal otvorenú dózu so sušeným mliekom Nutrilon, túto hodil do A.
G., ktorá sedela na stoličke pri stole a mala v tom čase na rukách šesťmesačného syna poškodenej M.

Q., ktorého z fľašky kŕmila, netrafil ich, ale obsah dózy sa pri tom na nich vysypal, následne poškodená
M. Q. obvineného B. Q. v reakcii na jeho konanie schytila pod krk a následne ho päsťami udierala do
tváre, na čo obvinený odišiel z kuchyne do izby, potom sa opätovne vrátil do kuchyne, vzal z dosky
kuchynskej linky kuchynský nôž a povedal smerom k obom poškodeným nachádzajúcim sa v kuchyni
spolu s maloletým synom poškodenej M. Q., že sú jebnuté, hysterické a že ich obidve zabije, následne
odišiel do obývačky, kde za ním poškodená M. Q. prišla s maloletým synom v náručí hovoriac na neho,
aby sa uvedomil a aby prestal, na čo ju on udrel do tváre tak, že jej dal facku, po čom ku nim pristúpila
A. G., vzala syna poškodenej M. Q. z náručia a odišla do chodby bytu, následne obvinený poškodenú

M. Q. udrel viackrát päsťou po hlave, na čo od neho odišla, pošmykla sa v chodbe bytu, spadla na zem,
kde na zemi ju obvinený ešte päsťou udrel a počas tohto celého im obom vulgárne nadával, potom vzal
kladivo a rozbil vchodové dvere, ktoré sa nedali otvoriť, pretože bol v nich zlomený kľúč v zámku, po
čom poškodené vyšli z bytu von, pričom takéto konanie obvineného B. Q. u poškodených M. Q., Z..
XX.XX.XXXX, K. B. I., P.. A. XXXX/XX a A. G., Z.. XX.XX.XXXX, K.. B. I. vzbudilo dôvodnú obavu o ich
život a zdravie natoľko, že to oznámili na políciu

2/ v období od mesiaca T. XXXX L. XX.XX.XXXX, v meste I., ako aj na iných miestach, úmyselne neplnil
svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť na svojho syna T. Q., Z.. XX.XX.XXXX, ktorá bola deklarovaná
aj uznesením Okresného súdu Zvolen sp.zn. XP XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa
XX.XX.XXXX, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu svojho maloletého syna T. Q. sumou 50 €
mesačne vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám starých rodičov I. Q., Z.. XX.XX.XXXX T. F.
Q., Z.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Q. E. XX, a vyživovaciu povinnosť riadne neplnil aj napriek
tomu, že počas rozhodného obdobia bol riadne zamestnaný v spoločnosti U. T. Q..J..H., D.: XX XXX

XXX, s pravidelným príjmom postačujúcim na úhradu výživného v plnej výške, následne bol pracovný
pomer ku dňu XX.XX.XXXX ukončený zavinením obvineného, keďže bez udania dôvodu nenastúpildo zamestnania, po čom sa obvinený nezamestnal a ani nezaevidoval na príslušnom úrade práce
sociálnych vecí a rodiny v snahe nájsť si zamestnanie a takto si zabezpečiť príjem, čím si takto sám
privodil stav bez hmotného zabezpečenia, a vznikol mu celkový dlh na výživnom za obdobie od T.

XXXX do XX.XX.XXXX v celkovej výške 600 € k rukám starých rodičov I. Q., Z.. XX.XX.XXXX a F.
Q., Z.. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom Q.É. E. XX, pričom dňa XX.XX.XXXX bol obv. B. Q. vzatý
do väzby, uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Zvolen sp.zn. X K. XXX/XXXX I.
dňa 12.04.2020, pričom obvinený B. Q. pri nástupe do výkonu väzby svoju vyživovaciu povinnosť na
maloletého T. Q., riadne nahlásil,

t e d a

v bode 1/ obžaloby
- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým
spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so

zbraňou a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe

v bode 2/ obžaloby
- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného

č í m s p á c h a l

v bode 1/ obžaloby
prečin: nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno a Trestného zákona a s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c Trestného

zákona

v bode 2/ obžaloby
prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), § 38 ods. 2, § 41 ods. 1 Tr. zákona
na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu s stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/, ods. 4 Tr. zákona na trest prepadnutia veci - kuchynský nôž.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. poriadku sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát - Slovenská republika.

Podľa § 73 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd u k l a d á obvinenému ochranné liečenie
protitoxikomanické ústavnou formou.

Podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona ochranné liečenie potrvá , kým to vyžaduje jeho účel.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestnýmstíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom

súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.