Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 61C/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318203527
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Jančovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1318203527.6

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v spore žalobcu: W. A., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. B. 3, W.,
právne zastúpený: JUDr. Michal Treščák ml., so sídlom Thurzova 6, Košice, proti žalovaným: 1/ V. T.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX, A., 2/ V. T., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom T. XX,
A., obaja žalovaní právne zastúpení: SODOMA VULGAN, spol. s r.o., IČO: 47 254 084, so sídlom
Kominárska 2,4, Bratislava, o odstránenie stavby a o vydanie bezdôvodného obohatenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.05.2018 sa žalobca domáhal proti žalovaným 1/ a 2/
odstránenia stavby so súpisným číslom XXX v katastrálnom území N. V. v A. a peňažného plnenia

titulom bezdôvodného obohatenia.

2. Uznesením č.k. 61C/69/2018-179 zo dňa 29.10.2019 súd prerušil konanie podľa § 163 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"). Súd strany v uznesení poučil, že v konaní
budepokračovaťnanávrhktorejkoľvekzostránsporu;akvšaknávrhnapokračovanievkonanínepodajú
do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd v súlade s ust. § 163 ods.

2 CSP konanie zastaví.

3. Uznesenie č.k. 61C/69/2018-179 zo dňa 29.10.2019 o prerušení konania nadobudlo právoplatnosť
dňa 22.11.2019.

4. Podľa § 163 ods. 1 CSP ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú

odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace.

5. Podľa § 163 ods. 2 CSP ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

6. Keďže žiadna zo strán sporu nepodala do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení
konania návrh na pokračovanie v konaní, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti
tohto uznesenia a konanie v označenej právnej veci v súlade s § 163 ods. 2 CSP zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania
(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. V danom prípade
zastavenie konania zavinili obe sporové strany, nakoľko každá z nich bola oprávnená podať návrh na
pokračovanie v konaní podľa § 163 ods. 2 CSP, avšak žiadna zo strán sporu taký návrh nepodala. Preto

súd v rámci rozumného usporiadania procesných vzťahov s poukazom na Článok 17 CSP rozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku č. II. výrokovej časti tohto uznesenia, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania.

10. O vrátení súdneho poplatku s poukazom na ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov rozhodne vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia
na Okresnom súde Bratislava III písomne v potrebnom počte rovnopisov /§ 355 ods. 2 CSP v spojení
s § 357 písm. a) a písm. m) CSP/.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /§ 364 CSP/.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1
CSP/.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.