Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 20, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28P/33/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120202411
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120202411.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Z. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX,
v konaní zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúca z
matky neb. Z. L., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a z otca A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
XXX, za účasti starej matky D. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, právne zastúpenej JUDr. Zdeňkou
Vokálovou, advokátkou so sídlom Prešov, Hlavná 61 a G. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., K. X v konaní

o ustanovenie majetkového opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. súd u s t a n o v u j e G. L., nar. XX.XX.XXXX za majetkového opatrovníka podľa § 33 Zákona o
rodine mal. Z. E., nar. XX.XX.XXXX na prijatie odškodnenia vo výške 24.000,- Eur, priznané rozhodnutím
Ministerstva spravodlivosti SR, č. XXXXX/XXXX/XXX zo dňa XX.XX.XXXX,

II. za tým účelom je majetková opatrovníčka p o v i n n á zriadiť mal. účet a na nakladanie s ním, je p o v i

n n á vyžiadať si súhlas súdu a 31.12. podať správu o nakladaní za predchádzajúci kalendárny rok súdu,

III. toto ustanovenie majetkového opatrovníka t r v á do plnoletosti mal. Z. E. a do dvoch mesiacov od
dosiahnutia plnoletosti Z. E. je majetková opatrovníčka povinná podať súdu záverečný účet zo správy
majetku Z. E. na tomto účte,

IV. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu z Ministerstva spravodlivosti, súd začal konanie z úradnej moci o ustanovenie
majetkového opatrovníka pre mal. Z. E.. V podnete Ministerstva spravodlivosti je uvedené, že mal.
Z. je ako sekundárna obeť násilného trestného činu - pozostalá dcéra po nebohej matke Z. L.. Na
základe jej žiadosti, Ministerstvo spravodlivosti rozhodlo o odškodnení zo dňa 10.02.2020 tak, že

priznalo Z. E., nar. XX.XX.XXXX odškodnenie v sume 24.000,- Eur. Ministerstvo spravodlivosti oznámilo
túto skutočnosť súdu s tým, že mal. je zastúpená starou matkou, ktorej je zverená do náhradnej
osobnej starostlivosti, ktorá však nie je jej zákonnou zástupkyňou, preto navrhovali zvážiť ustanovenie
majetkového opatrovníka na prijatie tohto odškodnenia. Otec sa k návrhu nevyjadril, otcovi bol podnet
ako aj uznesenie zaslané, prevzal ho 18.03.2020. K veci sa ale nevyjadril a na pojednávanie dňa
20.05.2020 sa nedostavil. Stará matka, ktorej je mal. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti

súhlasila, aby za majetkového opatrovníka bola ustanovená jej dcéra G. L.. G. L. súhlasila s tým, aby
bola ustanovená za majetkového opatrovníka. Súd má z konania vo veci samej sp.zn. 28P/148/2018
pomery v rodine mal. Z. E. preukázané. Mal. Z. je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky (28P/14/2018) a v konaní 28P/148/2018 sa konalo o pozastavení rodičovských práv vo vzťahu k
otcovi (súd plne poukazuje na rozsudok tunajšieho súdu, zo dňa 20.05.2020, sp. zn. 28P/148/2018).

2. Podľa § 33 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú záujmy maloletého dieťaťa súvisiace so spravovaním
jeho majetku ohrozené a rodičia sami neurobili alebo nie sú schopní urobiť vhodné opatrenia naochranu majetku, súd môže na tento účel ustanoviť maloletému dieťaťu majetkového opatrovníka;
tomuto rozhodnutiu nemusí predchádzať rozhodnutie o obmedzení rodičovských práv a povinností.

3. Podľa § 33 ods. 2 Zákona o rodine, majetkovým opatrovníkom sa môže stať fyzická osoba, ktorá
s ustanovením za majetkového opatrovníka súhlasí, je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a
spĺňa predpoklad, že funkciu majetkového opatrovníka bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

4. Podľa § 33 ods. 4 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení majetkového opatrovníka podľa odseku

1 súd uvedie konkrétny rozsah majetku, ktorý bude opatrovník spravovať, spôsob nakladania s ním
a lehoty, v ktorých je majetkový opatrovník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom
maloletého dieťaťa.

5. Podľa § 33 ods. 5 Zákona o rodine, majetkový opatrovník nesmie pri výkone správy majetku brať
na seba neprimerané majetkové riziká. Za riadny výkon svojej funkcie zodpovedá súdu a podlieha jeho

pravidelnému dohľadu. Súd môže podmieniť platnosť právneho úkonu majetkového opatrovníka svojím
súhlasom. Za porušenie povinností pri spravovaní majetku zodpovedá majetkový opatrovník podľa
všeobecných predpisov o náhrade škody. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa majetkovým
opatrovníkom sa použije osobitný predpis.

6. Podľa § 33 ods. 6 Zákona o rodine, záverečný účet zo správy majetku dieťaťa je majetkový opatrovník
povinný predložiť súdu najneskôr do dvoch mesiacov po skončení svojej funkcie.

7. Podľa § 33 ods. 7 Zákona o rodine, majetkový opatrovník má počas výkonu svojej funkcie právo na
náhradu nákladov spojených so správou majetku maloletého dieťaťa a na primeranú odmenu z výnosu

majetku maloletého dieťaťa po skončení svojej funkcie. Výšku odmeny určí súd.

8. Podľa § 34 ods. 1 Zákona o rodine, Funkcia majetkového opatrovníka podľa § 33
zaniká
a) dosiahnutím plnoletosti dieťaťa,

b) smrťou maloletého dieťaťa,
c) smrťou alebo zánikom majetkového opatrovníka,
d) právoplatným rozhodnutím súdu o zániku dôvodu, pre ktorý bol majetkový opatrovník ustanovený,
e) právoplatným rozhodnutím súdu o pozbavení majetkového opatrovníka jeho funkcie alebo o jeho
odvolaní.

9. Samotný inštitút majetkového opatrovníka je špeciálnym druhom opatrovníka pre mal. dieťa, ktorý je
určený ako hmotnoprávny opatrovník pre účely správy majetku dieťaťa. Hmotnoprávnymi podmienkami
pre vydanie rozhodnutia o majetkovom opatrovníkovi je taký majetok, ktorý vyžaduje správu a jeho
záujmy súvisiace so správou majetku sú ohrozené, pričom rodiča sami neurobili alebo nie sú schopní

urobiť vhodné opatrenie na ochranu majetku dieťaťa. Samotné rozhodnutie o ustanovení majetkového
opatrovníka nie je viazané na obmedzenie výkonu rodičovských práv.

10. Súd na základe podnetu z Ministerstva spravodlivosti zistil, že mal. Z., ktorá sa nachádza v závažnej
životnej situácii, keďže jej matka sa stala obeťou trestného činu, otec ju nemá v starostlivosti, je

v náhradnej osobnej starostlivosti svojej starej matky, pričom otec relevantne neprejavuje záujem o
starostlivosť o ňu a vzhľadom na spôsob života, na to, že bol viac krát súdne trestaný aj vo výkone
trestu odňatia slobody, nie sú predpoklady na to, aby vedel spravovať majetok mal. pochádzajúci z
odškodnenia v zmysle zákona 274/2017. Na základe týchto skutočností a skutkového stavu zisteného
v predchádzajúcich konaniach 28P/14/2018 a 28P/148/2018 mal súd za to, že dôvod na ustanovenie

majetkového opatrovníka existuje a preto o ustanovení majetkového opatrovníka rozhodol.

11. Keďže mal. Z. je zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke (ročník narodenia 1947),
javilo sa vhodné a perspektívne, ustanoviť za majetkového opatrovníka mladšiu osobu, ktorou je jej
teta G. L., ktorá sa o mal. zaujíma, má s ňou pravidelný kontakt a je zodpovednou osobou, spĺňa

všetky podmienky ustanovujúce v Zákone o rodine. Súd za účelom prijatie tohto odškodného nariadil
majetkovej opatrovníčke zriadiť mal. účet na jej meno s tým, že na nakladanie s ním je povinná
vyžiadať si súhlas súdu. V zmysle citovaných zákonných ustanovení je povinná každý rok k 31.12.
podať správu o nakladaní s majetkom maloletej. Toto ustanovenie majetkového opatrovníka trvá zozákona do plnoletosti mal. Z.. Súd dáva do pozornosti majetkovej opatrovníčke, že do dvoch mesiacov
od dosiahnutia plnoletosti mal. Z., je majetková opatrovníčka povinná podať súdu záverečný účet zo
správy majetku Marianny.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.