Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Pc/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718203336
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6718203336.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci navrhovateľa:
X. Y., K.. XX.XX.XXXX, O. Q.. Y.. Š. XXXX/XX, XXX XX G., R.U. W. Y., zastúpený matkou: P. Y., K..
XX.XX.XXXX, O. Q.. Y.. Š.K. XXXX/XX, XXX XX G., proti otcovi: H.. X. Y., K.. XX.XX.XXXX, O. W. A.,
XXX XX Q. Q. - W., Č.Á. Y., R. Č. Y., o zvýšenie výživného pre plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

I.Súd mení výživnéotcaH..X.Y.,K..XX.XX.XXXXnasynaX.Y.,K..XX.XX.XXXXurčenérozsudkom

Okresného súdu Šumperk 6C/47/2000-39 zo dňa 21.06.2007 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Ostrave 56Co 206/2006-326 z 16.04.2007 tak, že sa zvyšuje z 1.200,- Sk, t.j. 40,- Eur, na 150,- Eur,
ktoré j e otec p o v i n n ý platiť synovi do 15.-ho dňa v mesiaci vopred k rukám
syna od právoplatnosti.

II. Zameškané výživné od 01.09.2017 do 15.10.2019 vo výške 3.145,- Eur j e otec H.. X. Y., K..
XX.XX.XXXX p o v i n n ýplatiť synovi X. Y., K.. XX.XX.XXXX v mesačných splátkach 50,- Eur spolu

s bežným výživným do 15.-ho dňa v mesiaci vopred k rukám syna, od právoplatnosti rozhodnutia s tým,
že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 29.05.2018 žiadal zvýšiť výživné, ktoré bolo určené rozsudkom
Okresného súdu v Šumperku, č.k. 6C/47/2000 zo dňa 21.06.2007 v spojení s rozsudkom Krajského

súdu v Ostrave, č.k. 56Co/206/2006 na sumu 1.200,- Sk. Od tej doby nebolo výživné menené. Od roku
2010 sa výrazne zmenili pomery na strane navrhovateľa ako aj otca. Po ukončení strednej školy nastúpil
na Univerzitu Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach kde študuje formou denného štúdia. Nakoľko nebolo
výživné odvtedy menené, navrhuje sumu 150,- Eur mesačne od 01.09.2017. Ubytovanie a stravu si
zabezpečuje na internáte. Aktívne sa venuje športu, je registrovaným hráčom florbalového klubu Florko
Košice. Náklady na ubytovanie predstavujú sumu 63,- Eur, strava 100,- Eur, vreckové 50,- Eur. Poplatok
do športového klubu 30,- Eur mesačne. Na strane otca sa výrazne zmenili pomery v tom zmysle, že

vyživovacia povinnosť voči sestre navrhovateľa A. Y., K.. XX.XX.XXXX skončila, taktiež jeho zdravotný
stav je tiež dobrý.

2. Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaniach trvala na podanom návrhu. Na pojednávaniach
preukázala príjmy a výdavky, ktoré má spolu so synom. Tvrdenie otca, že výživné 200,- Eur v roku 2017
poslal zástupkyni navrhovateľa na jej účet a potom ich preposlala synovi je síce pravdivé, avšak išlo o

príspevok na Vianoce. Syn nemal vlastný notebook, nebolo to klasické výživné, za tieto peniaze si syn
kúpil notebook, ktorý stál vyše 500,- Eur. Tvrdenia otca, že nevedel, že na koho účet posiela peniazesú nepravdivé, nakoľko účet mal navrhovateľ od roku 2015 keď bol plnoletý a v roku 2016 platil synovi
peniaze na účet.

3. Súd z č.l. 15 zistil, že navrhovateľ je od 21.06.2017 zapísaný v akademickom roku 2017/2018 v
prvom ročníku študijného programu Aplikovaná informatika, denná forma na Prírodovedeckej fakulte v
Košiciach.

4. Otec vo vyjadrení zo dňa 03.02.2019 na č.l. 43 opisoval svoje pohľadávky od roku 2010 až do roku

2015. Tvrdil, že bol nútený v roku 2017 ukončiť činnosť firmy a predať byt v Š.. Predaj bytu nepokryl
dlhy, v dôsledku čoho došlo k exekúcii, má blokované účty i nehnuteľnosti. Podniká v pohostinstve.
Má dlhy. Mesačné splátky predstavujú sumu 23.500,- Kč. Syna upozornil, že jeho finančná situácia mu
ho neumožňuje pri nástupe na vysokú školu podporovať na Slovensku. Florbal si zvolil v Košiciach.
Pomáha mu aspoň cez prázdniny keď má voľno toto trávi u neho a má zaistené potreby. V podaní zo
dňa 20.03.2019 uviedol, že 03.11.2017 uhradil matke navrhovateľa sumu 200,- Eur, tá synovi peniaze

preposlala. Svoje tvrdenie však listinným dokladom nedoložil. Otec plnoletého syna bol dňa 18.06.2019
vypočutý pred dožiadaným súdom Okresným súdom v Šumperku. Uviedol, že podniká v pohostinskej
činnosti Y. T. O. V. B. G.. Popísal svoje výdavky s nájomným, elektrinou, vybavením reštaurácie.
Poukázal na to, že mal dlh voči finančnému úradu. V roku 2019 predal byt na F. XXXX za kúpnu cenu
1.265.000,- Kč, z tohto boli uhradené záväzky voči finančnému úradu. Vlastní osobné motorové vozidlo

značky Nissan X-trail RM2 Q. XXXX, rok výroby 2004.

5. Na pojednávania pred Okresným súdom Zvolen sa otec plnoletého syna nedostavoval.

6. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

7. Súd oboznámil rozsudok Okresného súdu v Šumperku 6C/47/2000-39 zo dňa 21.06.2007, ktorým
bolo manželstvo H.. X. Y. a P. Y. rozvedené z č.l. 9 - 10, rozsudok Krajského súdu v Ostrave č.k.
5Co/206/2006-326 zo dňa 16.04.2007, v ktorom bolo rozhodnuté, že maloleté deti A. a X. Y. sa po dobu
po rozvode manželstva zverujú do výchovy matky, otec je povinný platiť A. 1.600,- Sk mesačne a X.

1.200,- Sk mesačne z č.l. 11 - 13, rodný list navrhovateľa X. Y., K.. XX.XX.XXXX z č.l. 14, potvrdenie
Prírodovedeckej fakulty Košice, že X. Y. je od 21.06.2017 v akademickom roku 2017/2018 študentom
prvého ročníka študijného programu Aplikovaná informatika, denná forma z č.l. 15, daňové priznanie
otca za rok 2017 z č.l. 38 - 41, platby úveru otca z č.l. 42, vyjadrenie k návrhu z č.l. 43, daň z príjmov
fyzických osôb otca za rok 2016 z č.l. 44 - 47, 2015 z č.l. 48 - 51, 2014 z č.l. 52 - 54, výzva súdneho

exekútora X.. X. V. z Exekútorského úradu Šumperk na splnenie povinnosti z č.l. 55 - 56, žiadosť o
umožnenie exekučných splátok z č.l. 57, vyjadrenie zástupkyne navrhovateľa zo dňa 27.02.2019 z č.l.
64 - 65, potvrdenie o platbách výživného v roku 2018 - 2019 z č.l. 66, 2016, 2015, 2018 z č.l. 67, sms-
kovú komunikáciu medzi synom a otcom z č.l. 68 - 72, vyjadrenie otca zo dňa 20.03.2019 z č.l. 75, z
messengeru z č.l. 76, priznanie k dani z príjmu fyzických osôb za rok 2018 z č.l. 81 - 83, vyjadrenie

navrhovateľa,matkynavrhovateľazpojednávania03.05.2019zč.l.85-87,výpispríjmovmatkyzč.l.89-
90,výživnézo17.01.2018-70,-Eurč.l.90,z01.03.2018-100,-Eurzč.l.93,z01.06.2018-40,-Eurzč.l.
94, platba internátu navrhovateľa za prvý ročník z č.l. 98, druhý ročník z č.l. 99, florbal z č.l. 100, vreckové
z č.l. 101, poplatok za tréningový proces, administratívny poplatok na sezónu 35,- Eur, druhá varianta -
platba celoročného poplatku v oboch prípadoch za štvrťrok z č.l. 101, bežecká obuv, bunda, taška z č.l.

104, pokladničné doklady o nákupe potrebného oblečenia z č.l. 105 - 108, výsluch otca pred dožiadaným
súdom Okresným súdom v Šumperku zo dňa 18.06.2019 z č.l. 119 - 120, motorové vozidlo otca z č.l.
123 - 124, štépkování W. sady z č.l.125, dodatok 1 k zníženiu ceny nehnuteľnosti z č.l. 126, zmluvu
o sprostredkovaní a poskytovaní služieb súvisiacich s predajom nehnuteľnosti z č.l. 127, rozhodnutie
o zastavení daňovej exekúcie Finančného úradu pre Olomoucký kraj z 05.12.2017 z č.l. 128 - 129,

rozhodnutie Krajského súdu v Ostrave 5Co/396/2011-286 zo dňa 29.11.2011, ktorým bolo vyporiadanie
BSM manželov, odstúpenie od zmluvy o zriadení a vedení bežného účtu v CZK Komerčnej banke, a.s.
z č.l. 141, oznámenie o zrušení účtu z č.l. 142, dohodu o postupnom splácaní debetu z č.l. 143 - 145,
výpis z účtu z č.l. 146, prehľad platieb z č.l. 147, inventúra pohľadávok k 26.01.2018 Okresnej správy
sociálneho zabezpečenia Šumperk, prehľad za rok 2016 k 03.05.2017, mal byť podaný 02.05.2017 z

č.l. 148, splátkový kalendár pohľadávky Okresnej správe sociálneho zabezpečenia Šumperk z č.l. 148,
zmluvu o bankových službách z č.l. 150 s dlžnou čiastkou z č.l. 153, uznanie dlhu a dohoda o splátkovom
kalendári medzi veriteľom Pivovary Lobkowicz Group, a.s. a otcom zo dňa 11.09.2018, splátka 1 - 12
splatná od 30.09.2018 do 30.08.2019 každá 5.179,- Kč, posledná 5.183,- Kč, úrok 4 % ročne z č.l.154 - 156, prehľad pohľadávok k 12.06.2019 Okresnej správe sociálneho zabezpečenia Šumperk z č.l.
157 - 158, technický preukaz motorového vozidla z č.l. 158 - 162, daň z príjmu fyzických osôb druhej
manželky otca J. Y., Y.. V. z č.l. 163 - 168, za rok 2017 z č.l. 169 - 174, za rok 2016 z č.l. 175 - 180,

za rok 2015 z č.l. 181 - 186, kúpna zmluva o prevode bytovej jednotky medzi H.. X. Y. a X. V., Q..
Q. S. a Z. F. s.r.o. predávajúci H.. X. Y., kupujúci X. V., vedľajší účastník Q.. Q. S., advokát, druhý
vedľajší účastník Z. F. s.r.o., ide o byt XXXX/XX, č. popisné XXXX v obci Š. na parcele XXX/X v k.ú.
P. I. v spoluvlastníckom podiele na pozemku XXX/X vo výške 513/10000, spoluvlastnícky podiel na
spoločných častiach budovy 513/10000, zapísaný na LV XXXX, pozemok a budova na LV XXX k.ú. P.

I., obec Š., okres Š., Katastrálneho úradu pre Olomoucký kraj, Katastrálne pracovisko Š., kúpna cena
za všetky nehnuteľnosti 1.265.000,- Kč, kupujúci uhradí 65.000,- Kč, čiastku 407.023,93 Kč vyplatí na
účet Finančného úradu pre Olomoucký kraj, 410.000,- Kč prostredníctvom úveru od banky v termíne
vyčíslenia, je tu zjednaná advokátska úschova zo dňa 15.11.2017 z č.l. 187 - 193, potvrdenie stavu
osobného daňového účtu z č.l. 194 - 196, prehlásenie s odkladacou podmienkou z č.l. 197 - 198, 199 -
200, oznámenie banky z č.l. 201, zoznam prijatých faktúr z č.l. 202 - 203, úhrad faktúr z č.l. 204 - 205,

protokol o daňovej kontrole zo dňa 06.06.2013 z č.l. 206 - 209, odpoveď na dožiadanie, šetrenie z rokov
2010 - 2011 z č.l. 210 - 211, dodatočné priznanie k rokom 2010 - 2011 z č.l. 212, splátkový kalendár
Okresnej správy sociálneho zabezpečenia Šumperk z č.l. 213 - 214, rozhodnutie o zriadení zástavného
práva k hnuteľnej veci dlžníka z č.l. 215 - 216, výzva k úhrade dlžnej čiastky z č.l. 217, platobný výmer
na úrok z omeškania od 01.01.2011 do 31.03.2011 Finančného úradu pre Olomoucký kraj z č.l. 218, od

01.10.2011 do 31.12.2011 z č.l. 219, od 01.01.2012 do 31.12.2012 z č.l. 220, výzvu k dobrovoľnému
splneniu povinnosti Exekútorského úradu Nymburk, Q.. I. V., súdny exekútor z č.l. 221, vyrozumenie o
zahájení exekúcie z č.l. 222, vyrozumenie správcu dane o nedoplatku 6.000,- Kč z 03.02.2015 z č.l.
223, rozhodnutie o zriadení zástavného práva Okresnou správou sociálneho zabezpečenia Šumperk z
21.04.2015 z č.l. 224, zo 16.03.2015 z č.l. 225, vyrozumenie o výške daňového nedoplatku 126.893,-

Kč z 21.08.2014 Finančného úradu pre Olomoucký kraj, územné pracovisko v Šumperku z č.l. 226,
elektronická správa o výzve na zaplatenie bezdôvodného obohatenia 14.09.2015 z č.l. 227, príkaz k
úhrade nákladov exekúcie zo dňa 14.12.2016 7.865,- Kč, náklady oprávneného 484,- Kč z č.l. 228,
vymoženie pohľadávky oprávneného 6.809,88 Kč zo dňa 14.12.2016 Exekútorským úradom Plzeň - Juh,
súdny exekútor Q.. A. Q.. J. S. G. č.l. 229 - 230, príkaz k úhrade nákladov exekúcie Q.. A.. Q.. J. S. spolu

7.865,- Kč z č.l. 231, exekučný príkaz prikázaním pohľadávky z účtu u poskytovateľa platobných služieb,
správca dane Colný úrad pre Olomoucký kraj zo dňa 29.02.2016 z č.l. 233, okresná správa sociálneho
zabezpečenia Šumperk oznámilo, že poistenie zaniklo z dôvodu nezaplatenia poistného 01.10.2016
zo dňa 28.11.2016 z č.l. 234, vyrozumenie o nedoplatku z 15.03.2016 z č.l. 235, výkaz nedoplatkov
Českej priemyselnej zdravotnej poisťovne z 09.11.2015 z č.l. 238, výpis z účtu Českej priemyselnej

zdravotnej poisťovne vyúčtovanie od 02.01.2010 do 31.10.2015 z č.l. 239 - 242, vyrozumenie o výške
daňového nedoplatku z 04.05.2016 z č.l. 243, platobný výmer na úrok z omeškania Finančného úradu
pre Olomoucký kraj z 22.06.2015 z č.l. 246, výpočet úrokov z omeškania z č.l. 245, jedná sa od
26.07.2010 do 26.01.2014 z č.l. 245, vyrozumenie o výške daňového nedoplatku z 20.11.2014 z č.l.
246, z 08.12.2015 z č.l. 247, platobný výmer na úrok z omeškania zo dňa 14.12.2015 z č.l. 248,

úrok z omeškania od 26.10.2010 do 26.01.2014 z č.l. 249, výzvu k zaplateniu nedoplatku Okresnej
správe sociálneho zabezpečenia Šumperk 41.081,- Kč zo dňa 24.11.2014 z č.l. 250, výzvu k zaplateniu
pohľadávky Okresnej správy sociálneho zabezpečenia Šumperk z 09.04.2015 z č.l. 251, vyrozumenie o
výške daňového nedoplatku z 20.06.2016 z č.l. 252, exekučný príkaz na prikázanie pohľadávky z účtu z
24.07.2017 z č.l. 253 - 256, platobný výmer za pokutu za opozdené tvrdenie dane z 05.09.2017 vo výške

500,- Kč z č.l. 257, vyrozumenie o výške daňového nedoplatku 1.252,- Kč zo dňa 11.09.2017 z č.l. 258 vo
výške 3.860,- Kč zo dňa 11.09.2017 z č.l. 259, exekučný príkaz exekútora X.. J. X. z č.l. 260, exekučný
príkaz X.. J.Š. X. z č.l. 261 z toho vyplýva exekúcia prevedení exekúcie hnuteľných vecí povinného,
oznámenie o zrušení účtu z č.l. 262, príkaz k úhrade nákladov exekúcie z č.l. 263, exekučný príkaz
prikázaním pohľadávky z účtu z peňažného ústavu manželky povinného z č.l. 264, exekučný príkaz

o prevedení exekúcie predajom hnuteľných vecí povinného z č.l. 265 - 267, vyrozumenie o zahájení
exekúcie na istinu 9.000,- Kč, náklady odvolacieho konania 5.526,50 Kč, úrok z č.l. 268, poverenie
súdneho exekútora zo dňa 07.07.2017 z č.l. 269, exekučný návrh z č.l. 271 to je tých 9.000,- Kč s
úrokom z omeškania 7,5 % ročne z tejto čiastky od 12.10.2012 do zaplatenia z č.l. 273, rozsudok
Okresného súdu v Šumperku č.k. 7C/45/2014-86 zo dňa 08.09.2016 kde bol zaviazaný otec na sumu

11.960,- Kč s príslušenstvom z č.l. 275 - 283, potvrdený rozsudok Krajského súdu v Ostrave - v
Olomouci 75Co/7/2017-118 zo dňa 29.03.2017 z č.l. 284 - 291, rozhodnutie o zriadení zástavného práva
k hnuteľnej veci dlžníka k 22.05.2017 zo dňa 23.05.2017 z č.l. 292 - 296, vyrozumenie o výške daňového
nedoplatku z 26.05.2017 10.072,- Kč z č.l. 297, platobný výmer na úrok z omeškania zo dňa 31.05.2017Finančného úradu pre Olomoucký kraj, územné pracovisko v Šumperku za zdaňovacie obdobie od
01.01.2015 do 31.12.2015 z č.l. 298, vyčíslenie č.l. 299, platobný úrok z omeškania od 01.01.2014
do 31.12.2014, 31.05.2017 z č.l. 300, vyčíslenie z č.l. 301, platobný výmer na úrok z omeškania od

01.01.2014 do 30.06.2014 zo dňa 31.05.2017 s vyčíslením z č.l. 302 - 304, platobný výmer na úrok z
omeškania od 01.01.2014 do 31.03.2014 s vyčíslením zo dňa 31.05.2017 z č.l. 304 - 305, Vojenská
zdravotná poisťovňa ČR - výkaz nedoplatkov od 01.01.2015 do 31.12.2016 43.430,- Kč, bolo zaplatené
poistné 36.562,- Kč, dlžná čiastka 6.868,- Kč, penále 762,- Kč, k úhrade poistné penále 7.630,- Kč z
č.l. 306, vyrozumenie o zahájení exekúcie súdnym exekútorom X.. W. R. na vymoženie 20.000,- Kč,

úroky z omeškania 0,01 % denne z čiastky 26.499,- Kč od 22.03.2014 do 10.11.2014, z čiastky 20.000,-
Kč od 11.11.2014 do zaplatenia a náhradu nákladov súdneho konania 1.325,- Kč, oprávnený PRO-
FACTOR cz, s.r.o. z č.l. 307 - 309, výzvu k splateniu vymáhanej povinnosti z č.l. 310, vyčíslenie z č.l. 311,
exekučný titul 4.000,- Kč X.. X. O., príjmový pokladničný doklad Exekútorský úrad v Hradci Králové X.. R.
W. 4.000,- Kč, príjmový pokladničný doklad na sumu 4.000,- Kč, je to zo dňa 19.04.2015 (28.07.2015),
vyrozumenie súdneho exekútora o zániku poverenia k prevedeniu exekúcie pre oprávneného PRO-

FACTOR cz, s.r.o. zo dňa 30.11.2015, vyjadrenie zástupkyne navrhovateľa z pojednávania 10.09.2019
z č.l. pv 319, vyjadrenie zástupkyne navrhovateľa o platbe výživného od septembra 2017 do septembra
2019 s vyčíslením na č.l. 322 - 323, výpismi z účtu z č.l. 325 - 332, vyjadrenie zástupkyne navrhovateľa
z dnešného pojednávania, potvrdenie o platbách výživného v roku 2015, 2016, 2018 z č.l. 340, sms
komunikáciu z č.l. 341 - 342, výpis z účtu o platbe výživného v septembri 2019 40,- Eur, októbri 2019

- 40,- Eur.

8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona č. 36/2005 o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

9. Z priznania k dani z príjmu fyzických osôb za rok 2017 súd zistil, že dielčí základ dane bol 16.779,-
Kč, údaje o manželke - čiastka 24.840,- Kč, príjmy 1.977.682,- Kč, výdavky 1.816.903,- Kč, základ dane
160.779,- Kč. Daňový nedoplatok za rok 2016 vo výške 21.556,74 Kč sa nachádza na č.l. 252. Exekučný
príkaz na prikázanie pohľadávky z účtu zo dňa 24.07.2017 vo výške 103.875,- Kč sa nachádza na

č.l. 253 - 256. Platobný výmer za pokutu za opozdené podanie dane z 05.09.2017 vo výške 500,- Kč
sa nachádza na č.l. 257. Vyrozumenie o výške daňového nedoplatku z 11.09.2017 na 1.252,- Kč sa
nachádza na č.l. 258. Vyrozumenie o výške daňového nedoplatku 3.860,- Kč z 11.09.2017 sa nachádza
na č.l. 259. Poverenie súdneho exekútora zo dňa 07.07.2017 na vymáhanie sa nachádza na č.l. 269.
Potvrdený rozsudok Krajského súdu v Ostrave - v Olomouci 75Co/7/2017-2018 zo dňa 29.03.2017 sa

nachádza na č.l. 284 - 291. Rozhodnutie o zriadení zástavného práva k hnuteľnej veci k 22.05.2017 zo
dňa 23.05.2017 sa nachádza na č.l. 292 - 296. Vyrozumenie o výške daňového nedoplatku z 26.05.2017
vo výške 10.072,- Kč sa nachádza na č.l. 297.

10. Súd z predložených listinných dokladov zistil, že otec plnoletého syna od rozhodnutia Okresného

súdu v Šumperku 6C/47/2000 zo dňa 21.06.2007 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Ostrave
56Co/206/2007, ktorým bolo rozhodnuté o prispievaní výživného 1.200,- Sk nezohľadňoval dobrovoľne
výšku výživného, ktoré by zohľadňovali pomery, ktoré sa menili na strane navrhovateľa - plnoletého
syna. Navrhovateľ - plnoletý syn po ukončení strednej školy nastúpil na vysokú školu, Prírodovedeckú
Fakultu Univerzity Pavla Jozefa Šafárika a zvýšili sa mu náklady na ubytovanie, stravu na internáte,

na šport, nakoľko je registrovaným hráčom florbalového klubu Florko Košice. Náklady na ubytovanie
predstavujú sumu 63,- Eur, strava 100,- Eur, vreckové 50,- Eur, poplatok do športového klubu 30,- Eur
mesačne. Skončila sa vyživovacia povinnosť voči A. Y., K.. XX.XX.XXXX. Súd zistil, že od 01.09.2017
ako je uplatnené zvýšenie výživného 150,- Eur mesačne otec od 01.09.2017 do 31.12.2017 nezaplatil
synovi nič. Mal popritom jeho číslo účtu. Sumu 200,- Eur poukázal v novembri 2017 na účet matky. Z

tvrdenia matky súd zistil, že tieto peniaze boli určené ako vianočný darček na zakúpenie notebooku,
ktorý si následne v januári 2018 plnoletý syn zakúpil za sumu 500,- Eur. Od 01.01.2018 do 31.12.2018
otec zaplatil navrhovateľovi výživné 360,- Eur (viď č.l. 66 - 67), od 01.01.2019 do 31.09.2019 sumu
240,- Eur. Súd zmenil rozhodnutie Okresného súdu Šumperk 6C/47/2000-39 z 21.06.2007 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Ostrave 56Co/206/2006-326 zo 16.04.2007 tak, že zvyšuje výživné

z 1.200,- Sk, t.j. 40,- Eur, na sumu 150,- Eur, ktoré je otec povinný platiť synovi do 15.-ho dňa v
mesiaci vopred k rukám syna od právoplatnosti rozhodnutia. Zameškané výživné od 01.09.2017 do
15.10.2019 v sume 3.145,- Eur je otec povinný platiť synovi v mesačných splátkach 50,- Eur spolu
s bežným výživným do 15.-ho dňa v mesiaci k rukám syna od právoplatnosti rozhodnutia s tým, ženezaplatením jednej splátky je splatný celý dlh naraz. Zameškané výživné je určené ako 150 x 4 +
12 + 9 + pol mesiaca, t.j. 3.225,- Eur. Po odpočítaní sumy 80,- Eur, ktorú uhradil v čase posledných
dvoch mesiacov pred pojednávaním, vychádza suma 3.145,- Eur. Súd zmenil výšku výživného v súlade

s uznesením Ústavného súdu Slovenskej republiky IV - ÚS 473/2012-16 zo dňa 18.09.2012, v ktorom
Ústavný súd uviedol, že i keď je možné súdne rozhodnutie o výživnom zmeniť na plnoleté dieťa len
na návrh, neznamená to, že by k zmene pomerov, k zníženiu alebo k zrušeniu vyživovacej povinnosti
nemohlo dôjsť od okamihu kedy nastala zmena pomerov, a teda i za dobu pred podaním návrhu. Naopak
z § 78 ods. 1 Zákona o rodine vyplýva, že k zmene súdneho rozhodnutia o výživnom je treba pristúpiť

na rozdiel od určenia výživného, ktoré možno priznať len odo dňa začatia súdneho konania, ak nejde o
výživné pre maloleté deti, vždy od okamihu kedy sa zmenili pomery, okolnosti rozhodujúce pre výšku a
ďalšie trvanie vyživovacej povinnosti. Pomery u plnoletého syna sa zmenili nástupom do prvého ročníka
na vysokej škole 01.09.2017. Otec doloženými dokladmi nepreukázal, že by od 01.09.2017 nastala u
neho taká zmena pomerov, že by nebol schopný platiť výživné na výsluchu dožiadaným súdom ako
aj vo vyjadreniach neuviedol, že by mal taký nepriaznivý zdravotný stav, ktorý by mu neumožňoval

zabezpečiť si vyššie príjmy. Výživné má prednosť pred inými výdavkami, ktoré otec plnoletého syna
deklaroval, preto súd neprihliadol na listinné doklady, ktoré otec dieťaťa doložil za roky 2010 - 2016.
Zaoberal sa listinnými dokladmi, ktoré predložil od roku 2017. Výška daňového nedoplatku ako aj pokuta
za opozdené podanie dane, poverenie súdnemu exekútorovi v oboznámenej výške nie sú tvrdeniami,
ktoré by preukazovali výšku platenej dane. Tieto listinné doklady sú v takých minimálnych výškach oproti

daňovému priznaniu otca za rok 2017 (č.l. 38 - 41), sú nepatrné vo vzťahu k priznanému príjmu z dane.
Otec plnoletého syna nepredložil do spisu doklady za rok 2018, nedoložil doklad ani o výške výživného
200,- Eur, ktoré poukázal matke navrhovateľa. Len matka navrhovateľa priznala, že táto suma jej bola
poukázaná, avšak nie na účet syna, ktorého číslo účtu otec od roku 2016 mal. Tým, že suma 200,- Eur
v roku 2017 bola ako vianočný dar, z ktorého následne v januári 2018 si plnoletý syn zakúpil notebook,

súd týchto 200,- Eur nezohľadnil pri odpočítaní od zameškaného výživného. Súd zmenil výživné otca
na syna zo sumy 1.200,- Sk, t.j. 40,- Eur, na sumu 150,- Eur od právoplatnosti rozhodnutia. Zameškané
výživné od 01.09.2017 do 15.10.2019 v sume 3.145,- Eur je povinný otec splatiť v mesačných splátkach
50,- Eur spolu s bežným výživným do 15.-ho dňa v mesiaci vopred k rukám syna od právoplatnosti
rozhodnutia s tým, že nezaplatením jednej splátky sa stáva splatným celý dlh naraz. Súd o splátkovom

kalendári rozhodol v súlade s § 217 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

11. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Súd o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355 ods. 1, §
362 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359
C.s.p.)..

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.).uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalšísubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 1, 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C.m.p.).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C.m.p.).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Zástupkyňa navrhovateľa svojim podpisom potvrdila, že sa odvolania vzdáva.