Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 14, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/75/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117212259
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:1117212259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Radovan Groman v spore žalobcu:

regionPRESS, s.r.o., Študentská 2, Trnava, IČO: 36 252 417, zast. J. a J. advokátska kancelária, s.r.o.,
P. XX, V. proti žalovanému: Marketing One Slovakia, s.r.o., Štefanovičova 2971/8, Bratislava, IČO: 46
092 471 o zaplatenie 81,99 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz sp. zn. 35Cb 75/2017 zo dňa 22.7.2019 v celom rozsahu.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 81,99 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
15,00% ročne zo sumy 16,20 EUR od 11.9.2014 do zaplatenia, 15,00% ročne zo sumy 16,20 EUR
od 11.9.2014 do zaplatenia, 15,00% ročne zo sumy 16,20 EUR od 28.8.2014 do zaplatenia, paušálnu

náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40 EUR, všetko v lehote troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne
po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava I dňa 18.5.2017 sa žalobca proti žalovanému
domáhal zaplatenia istiny vo výške 81,99 Eur s príslušenstvom z titulu neuhradených faktúr za služby
poskytnuté žalobcom.
2. Súd vo veci vydal dňa 22.7.2019 platobný rozkaz, ktorý uznesením zo dňa 14.1.2020 zrušil z dôvodu

jeho nedoručenia žalovanému.
3. V predvolaní na pojednávanie dňa 14.1.2020 bol žalovaný riadne poučený o skutočnosti, že ak sa
na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 274 CSP.
4. Na pojednávaní dňa 14.1.2020 súd konštatoval, že predvolanie žalovaný neprevzal napriek
skutočnosti, že súd predvolanie zaslal do aktuálnej elektronickej schránky žalovaného. Žalobca svoju
neúčasť riadne ospravedlnil a požiadal o rozhodnutie v neprítomnosti.

5. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalobcu rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak:
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
6. V podaní zo dňa 13.1.2020 žalobca navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa ust.

§ 274 CSP. Súd návrh žalobcu akceptoval, nakoľko konštatoval, že sú splnené podmienky na vydanie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného.
7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.8. Vzhľadom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno
a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený

rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.