Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 51Er/1043/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114215493
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kovár
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2114215493.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o.,
IČO: 35 848 863, so sídlom Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, právne zastúpený: Mgr. Ľudovít Pavela,
usadený euroadvokát so sídlom Floriánska 19, 040 01 Košice, proti povinnému: B. V., N.. XX.XX.XXXX,
C. A. XXX XX C., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Mária Bíla, Exekútorský úrad Košice so sídlom
Hlavná 115, 040 01 Košice, pre vymoženie 332,09 Eur s príslušenstvom, rozhodujúc o návrhu na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

III. Súd žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením č. 5207*161585 zo dňa 10.06.2014 bol súdny exekútor JUDr. Mária Bíla v zmysle §

45 ods. 1 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený
vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - Rozsudku Okresného
súdu Trnava č. k. 27C/128/2011 - 74 zo dňa 12.12.2011, právoplatného dňa 19.01.2012 a vykonateľného
dňa 04.02.2012.

3. Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 20.09.2019 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, v
ktorom oprávnený žiadal súd, aby exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5.Vzhľadomnato,žezastavenieexekúcienavrholoprávnený,súdexekúciuvsúladesvyššieuvedeným
zastavil. Exekučné konanie sa v zásade riadi dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva,
že oprávnený, ktorý iniciuje začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, a
to podaním návrhu na zastavenie exekúcie. V takom prípade exekučný súd neskúma dôvody návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie, čo vyplýva z dispozičnej povahy tohto procesného úkonu.

6. Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, (1) trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). (5) Oprávnený a exekútormajú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov exekúcie, nakoľko súdny exekútor v písomnom
podaní doručenom súdu dňa 19.09.2019 uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

9. Podľa § 9a odseku 1 a 2 Exekučného poriadku, (1) Ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len: „C.s.p.“). (2)
Na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto
zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

10. Podľa § 256 odseku 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

11. Podľa § 262 odseku 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 C.s.p., ktorý zakotvuje zásadu
procesnej zodpovednosti za zavinenie pri rozhodovaní o trovách konania. Zavinenie sa interpretuje
extenzívne, a to vo vzťahu príčinnej súvislosti, v ktorom príčinou je správanie účastníka konania a
dôsledkom je vznik trov protistrany (pozri napr. Nález Ústavného súdu zo dňa 10.09.2010, sp. zn. I. ÚS

196/2009). V prejednávanej veci oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, čoho následkom je zastavenie
konania, pričom však neuvádza dôvod zastavenia. Nakoľko v konaní nevznikli trovy exekučného
konania, súd nezisťoval v súlade s princípom hospodárnosti podľa čl. 17 C.s.p. dôvody zastavenia
oprávneným a povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznal.

13. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.