Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 9, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/33/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6707010138
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6707010138.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného I. V.,

pre trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods.1, ods. 3 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 9
ods. 2 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom a účinnom do 31.12.2005, na hlavnom pojednávaní
dňa 09.05.2016 vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný I. V., nar. XX.XX.XXXX vo X., trvale bytom K., E.Š. -
G. Č.. XXX,

uznáva sa za vinného, preto že

v bode 1/ rozsudku
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obvinenými C. X., nar. XX. XX. XXXX a W.. C. X., nar. XX.
XX. XXXX v mesiaci október roku 2004 W.. C. X. na žiadosť C. X. a obv. I. V. vyplnil príslušné tlačivá
potrebné na poskytnutie bezúčelového spotrebného úveru vrátane údajov o zamestnávateľovi a výške

príjmov, ktoré boli nepravdivé, pričom dňa 22.10.2004 v meste X., okres X. následne obv. I. V. na základe
týchto dokladov ako pravých požiadal o poskytnutie bezúčelového spotrebného úveru vo výške 65.000,-
Sk v pobočke Dexia banky a.s. Ž. - pobočka X., kde pracovníkom uvedenej pobočky bola s obv. I. V.
spísaná úverová zmluva č. XX/XXX/XX, na základe ktorej mu bol dňa 27.10.2004 poskytnutý úver, ktorý
bol dňa 27.10.2004 aj vyčerpaný, pričom obv. I. V. si následne s obvinenými W.. C. X. a C. X. získané
finančné prostriedky rozdelili a tieto použili pre vlastnú potrebu, čím takto spoločným konaním spôsobil
škodu pre Dexia banku a.s. so sídlom Ž., A.. Y. XX, pobočka X., IČO : XXXXXXXX vo výške najmenej
65 000,-Sk, t.j. 2 157,60 €,

v bode 2/ rozsudku
dňa 14. marca 2005 vo X., okr. X., na ul. I.. T. Č.. XX v predajni D&R spol. s.r.o. po predchádzajúcej
vzájomnej dohode uzatvorila obvinená J. C. so spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. G.Š., A.. F.
X zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej bol poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške
29.999,-Skzaúčelomkúpytovaru,pričompripodpisezmluvypredložilanepravdivépotvrdenieosvojom
zamestnaní a výške príjmu, ktoré jej za týmto účelom zaobstaral obvinený I. V., po zaplatení akontácie

vo výške 3.000,-Sk obvinená J. C. prevzala tovar a to TV - stolík-DVD zn. Thompson TH 32wm 402,
ktorý tovar následne odovzdala obvinenému I. V. za finančnú hotovosť vo výške 8.000,-Sk, pričom z
dohodnutých mesačných splátok neuhradila obvinená J. C. žiadnu a svojím konaním tak spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s., G., A.. F. X, spôsobili škodu vo výške 29.999,-Sk,

v bode 3/ rozsudku
v úmysle získať finančné prostriedky spoločne s obvineným C. X., G. T., nar. XX. XX. XXXX a odsúdenou

R. T. nar. XX.XX.XXXX od OTP Banky Slovensko a.s. J. - pobočky X. vylákali úver tým, že po
predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 24.5.2005 v meste X., okres X. obv. I. V., G. T. a C. X. vyplnilipríslušné tlačivá potrebné na poskytnutie poisteného rýchleho spotrebného úveru pre obyvateľstvo
vrátane údajov o zamestnávateľovi a výške príjmov, ktoré boli nepravdivé na meno R. T., ktoré R. T.
vlastnoručne podpísala a následne tieto doklady ako pravé predložila v OTP Banke Slovensko a.s. J.

v pobočke vo X., kde žiadala o poskytnutie úveru vo výške 30.000,- Sk, pričom pracovníkom uvedenej
pobočky bola s R. T. spísaná zmluva o poistenom rýchlom spotrebnom úvere pre obyvateľstvo č. 0031
4011 05 RSU, na základe ktorej jej bol poskytnutý úver, ktorý bol aj dňa 24.5.2005 vyčerpaný, kde
odsúdená R. T. si následne s obv. I. V., obv. G. T. a obv. C. X. získané peniaze rozdelila a tieto použili
pre vlastnú potrebu, čím takto spoločným konaním spôsobil pre OTP banku Slovensko a.s. J., A.. Š.

Č.. X, IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 30.000,- Sk, t.j. 995,82 €,

v bode 4/ rozsudku
v úmysle získať finančné prostriedky spoločne s obvineným G. T. a odsúdenou G. C. nar.XX.XX.XXXX
od OTP banky Slovensko a.s. J. pobočka K. vylákali úver tak, že spoločným konaním po
predchádzajúcejvzájomnejdohodedňa 3.6.2005vmesteK.,okresK., obv.I.V.a G.T.vyplnilipríslušné

tlačivá potrebné na poskytnutie poistného rýchleho spotrebného úveru pre obyvateľstvo vrátane údajov
o zamestnávateľovi a výške príjmov, ktoré boli nepravdivé na meno G. C., ktoré G. C. vlastnoručne
podpísala a následne tieto doklady ako pravé predložila v OTP banke Slovensko a.s. J. - pobočka K.,
kde žiadala o poskytnutie úveru vo výške 30.000,-Sk, kde pracovníkom uvedenej pobočky bola s G.
C. spísaná zmluva o poistnom rýchlom spotrebnom úvere pre obyvateľstvo č. XXXXXXXXXX O., na

základe ktorej jej bol dňa 3.6.2005 poskytnutý úver, ktorý bol dňa 3.6.2005 aj vyčerpaný, pričom ods.
G. C. si následne s obv. I. V. a obv. G. T. peniaze rozdelila a tieto použila pre vlastnú potrebu, čím
takto spoločným konaním spôsobil pre OTP banku Slovensko, a.s. J., ul. Š. Č.. X, pobočka K., IČO
XXXXXXXX škodu vo výške 30 000.- Sk, t.j. 995,82 €,

v bode 5/ rozsudku
v úmysle získať finančné prostriedky spoločne s obvineným G. T. a odsúdenou R. N. nar. XX.XX.XXXX
odOTPbankySlovenskoa.s.J.- pobočkaK.vylákalúvertým,žepopredchádzajúcejvzájomnejdohode
dňa 8.6.2005 v meste K. obv. I. V. a G. T. vyplnili príslušné tlačivá potrebné na poskytnutie poistného

rýchleho spotrebného úveru pre obyvateľstvo vrátane údajov o zamestnávateľovi a výške príjmov, ktoré
boli nepravdivé na meno R. N., ktoré následne R. N.Á. vlastnoručne podpísala a predložila ako pravé
v OTP banke Slovensko a.s. J. - pobočka K., kde žiadala o poskytnutie úveru vo výške 30.000,-Sk,
pričom pracovníkom uvedenej pobočky bola s R. N. spísaná zmluva o poistnom rýchlom spotrebnom
úvere pre obyvateľstvo č. XXXXXXXXXX RSU, na základe ktorej jej bol dňa 8.6.2005 poskytnutý úver,

ktorý bol dňa aj 8.6.2005 vyčerpaný, pričom R. N. si následne s obv. I. V. a obv. G. T. peniaze rozdelila
a tieto použila pre vlastnú potrebu , čím takto spoločným konaním spôsobil pre OTP banku Slovensko
a.s. J., ul. Š. č. X, pobočka K., IČO XXXXXXXX škodu vo výške 30.000,-Sk, t.j. 995,82 €,
teda konaním uvedeným v bode 1/, 3/, 4/, 5/ obžaloby spôsobil škodu na majetku iného a získal pre
seba a iného neoprávnený prospech vo výške celkom 155 000,-- Sk, čo činí t.č. 5 145,06 €,

teda
v bodoch 1/-5/ rozsudku
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na

poskytnutie úveru a na splácanie úveru a tak mu spôsobil väčšiu škodu a získal väčší prospech,

čím spáchal

v bodoch 1/-5/ rozsudku
trestný čin úverového podvodu podľa § 250a ods.1, ods.3 Tr. zákona v spolupáchateľstve podľa § 9 ods.
2 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení platnom a účinnom do 31.12.2005.

Za to sa odsudzuje:Podľa 250a ods. 3 Tr. zákona číslo 140/1961 Zb., § 33 písm. ch/, § 34 písm. i/, § 35 ods. 1, ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2
(dvoch) rokov.

Podľa § 39a ods. 2 písm. b/ Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. súd obžalovaného na výkon trestu
odňatia slobody zaraďuje do II. nápravnovýchovnej skupiny.

Podľa § 35 ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. sa zrušuje výrok o treste uložený rozsudkom

Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/33/2007 zo dňa 11.04.2008, ktorým bol obžalovanému uložený trest
odňatia slobody vo výmere dvoch rokov so zaradením pre jeho výkon do II. nápravnej výchovnej skupiny,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Ostatné výroky rozsudku Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T/33/2007 zo dňa 11.04.2008 ostávajú týmto

nezmenené.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodených:
- OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom Š. X, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX,
- WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom D. S.. T.S. XX, XXX XX G., IČO: XX XXX XXX,

- ARTIN, spol. s r.o., so sídlom O. L. X, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX,
s ich nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba

oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.