Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Peter Banský
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/105/2006
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6706210213
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2007
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2007:6706210213.2
Uznesenie
Okresný súd vo Zvolene v právnej veci navrhovateľky E. M., nar. X.XX.XXXX,. bytom S. č. XXX,. H.,
zastúpená J.. J. S., advokátkou, P. C. XXXX,. H. proti odporkyni M. S., nar. X.X.XXXX,. bytom D. C. K.
S. XXX,. R., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a navrhovateľke krátený súdny poplatok vo výške 320,- Sk, prostredníctvom Daňového
úradu D., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 11.10.2006 doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.10.2006
domáhala toho, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k
nehnuteľnostiam uvedeným v návrhu.
Právna zástupkyňa navrhovateľky písomným podaním doručeným súdu dňa 5.6.2007 vzala návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť.
Podľa zákonného ustanovenia § 96 ods. 1 až 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie.
Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Vzhľadom na to, že
navrhovatelia vzali podaný návrh celkom späť, a to skôr, než sa začalo pojednávanie vo veci samej,
prípadný nesúhlas odporcov so späťvzatím by bol právne neúčinný. Preto súd konanie vo veci zastavil
v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 vety druhej O.s.p.
Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o Súdnych poplatkoch v platnom znení, poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť /preplatok/ vracia krátený o 1 %, najmenej však 200,- Sk.S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku, kráteného o 1
% navrhovateľke prostredníctvom Daňového úradu D., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3/ uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.