Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201218
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815201218.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa: Quantum

Credit, a.s., IČO: 47 248 980, so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, právne zastúpený
advokátskou kanceláriou PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava,
proti odporkyni: S. A., narodená XX.XX.XXXX, bytom Ž. XXX, XXX XX O., o zaplatenie 526,93 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 108,03 Eur, s 9 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 60,49 Eur od 18. 02. 2012 do zaplatenia s 9 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 9,62 Eur od 18. 03. 2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 18,96 Eur

od 18. 04. 2012 do zaplatenia, s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 18,96 Eur od 19. 05. 2012
do zaplatenia, všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie 418,90 Eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od 19. 06. 2012 do zaplatenia
v y l u č u j e na samostatné konanie, v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 10.02.2015 doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.02.2015 domáhal, aby
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 526,93 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9,00 % ročne zo sumy 60,49 Eur od 18.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 %
ročne zo sumy 9,62 Eur od 18.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo
sumy 18,96 Eur od 18.04.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy

18,96 Eur od 19.05.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 418,90
Eur od 19.06.2012 do zaplatenia, všetko z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby elektronickej
komunikácie, v zmysle Zmluvy o poskytovaní služby a nájme KZ uzavretej medzi právnym predchodcom
navrhovateľa a odporkyňou za obdobie mesiacov január až máj 2012 vrátane, a to v úhrnnej výške
108,03 Eur a zmluvnej pokuty vo výške 418,90 Eur. Keďže odporkyňa žalovanú sumu riadne a včas
neuhradila a doposiaľ dlžnú sumu nevyrovnala, navrhovateľ trval na žalobe v celom rozsahu. Zároveň
sa domáhal aj náhrady trov konania.

Tento návrh odôvodnil tým, že dňa 20.11.2013 spoločnosť Slovak Telekom, a.s. so sídlom Karadžičova
10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 ako postupca na strane jednej a navrhovateľ ako postupník
na strane druhej uzavreli zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod
pohľadávok navrhovateľa uvedených v prílohe zmluvy, vrátane pohľadávky voči odporkyni. Odporkyňa
ako záujemkyňa uzavrela s právnym predchodcom navrhovateľa ako poskytovateľom v zmysle § 43
zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej v texte
len ako "ZEK") dňa 10.01.2012 zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytnutie služieb káblovejalebo satelitnej televízie, program Magio Sat Start spolu so zariadením / MT Magio box - príslušenstvo
v lehote viazanosti 24 mesiacov.

Navrhovateľ vystavil odporcovi faktúru č. 3736025837 splatnú dňa 17.02.2012 znejúcu na sumu 60,49

Eur, faktúru č. 0737021022 splatnú dňa 17.03.2012 znejúcu na sumu 9,62 Eur, faktúru č. 3738015649
splatnú dňa 17.04.2012 znejúcu na sumu 18,96 Eur, faktúru č. 5739008440 splatnú dňa 18.05.2012
znejúcu na sumu 18,96 Eur a faktúru č. 4740002003 splatnú dňa 18.06.2012, znejúcu na sumu 418,90
Eur.

Vo veci súd vytýčil pojednávanie. Navrhovateľ a ani odporkyňa sa pojednávania nezúčastnili. Podľa ust.
§ 101 ods. 2 OSP, súd pokračuje v konaní, aj keď sú účastníci nečinní. Ak sa riadne predvolaný účastník

nedostaví na pojednávanie ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie, môže súd vec prejednať v
neprítomnosti takého účastníka; prihliadne pritom na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

Súd na základe ust. § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní v neprítomnosti účastníkov.

Súd sa oboznámil s dôkaznými listinami, ktoré sú súčasťou spisu, najmä so Zmluvou o poskytovaní
služby a nájme KZ, oznámením o postúpení pohľadávky, neuhradenými faktúrami, ako aj celým

obsahom spisu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný a
opodstatnený, čo do istiny 108,03 Eur za poskytnuté služby, keďže bolo nesporne preukázané, že
odporkyňa žalovanú sumu za poskytnuté služby neuhradila a naviac sa s peňažným plnením dostala do
omeškania. S poukazom na ustanovenie § 559 ods. 1/ a 2/ OZ, v zmysle ktorého s plnením dlh zanikne,

dlh musí byť splnený riadne a včas, súd žalobe v časti, čo do zaplatenia sumy 108,03 Eur (neuhradené
telekomunikačné služby) vyhovel.

Vzhľadom na to, že odporkyňa neuhradila svoju pohľadávku riadne a včas, dostala sa do omeškania a
preto navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 9,00
% ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Súd konanie v prevyšujúcej časti o zaplatenie 418,90 Eur istiny s 9,00 % ročným úrokom z omeškania
od 19.06.2012 do zaplatenia vylúčil na samostatné konanie, v zmysle § 112 ods. 2/ O.s.p., v ktorom
konaní rozhodne aj o trovách tohto konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.