Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7Er/125/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2608202025
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Gregušová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2608202025.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: TOP GARANT, s.r.o., so
sídlom Národná trieda 42, Košice, IČO: 31 731 031 proti povinnému: SALIDA, spol. s.r.o., so sídlom
Čáčov 309, Senica, IČO: 36 243 019, za účasti súdneho exekútora JUDr. Ľuboš Sidorják, so sídlom
exekútorského úradu Murgašova 3, Košice, pod č.k. EX 97/2008, o vymoženie 7.648,31 €, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubošovi Sidorjákovi náhradu trov
exekúcie v sume 43,13 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu v Senici zo dňa 19.3.2008 bol súdny exekútor JUDr. Ľuboš Sidorják
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného
poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu
v Senici č.k. 8Rob/172/2007-39 zo dňa 1.10.2007.

Dňa 20.10.2014 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z

dôvodu, že povinný bol dňa 3.10.2014 vymazaný z obchodného registra.

Tunajší súd mal z uznesenia Okresného súdu Trnava č.k. 7CbR/32/2013-19 zo dňa 25.8.2014
preukázané, že bola zrušená obchodná spoločnosť SALIDA, spol. s.r.o. bez likvidácie. Predmetné
rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd odôvodnil tým, že spoločnosť nemá žiaden majetok,
čomu svedčí zákonná domnienka, keďže spoločnosť nesplnila svoju povinnosť uložiť do zbierky listín

individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe a zisťovanie súdu
ohľadom majetnosti spoločnosti v priebehu konania. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd dospel k záveru,
že boli naplnené zákonné podmienky na zrušenie spoločnosti bez likvidácie v zmysle § 68 ods. 6 písm.
a) a f) Obchodného zákonníka.

Súd mal z výpisu z obchodného registra preukázané, že spoločnosť SALIDA, spol. s.r.o. bola dňa

3.10.2014 ex offo vymazaná z obchodného registra.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.Nakoľko mal súd preukázané, že povinný - spoločnosť SALIDA spol., s.r.o. bola dňa 3.10.2014 ex offo
vymazaná z obchodného registra, pričom bola zrušená bez likvidácie, keďže spoločnosť nemá žiaden
majetok, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Podľa § 200 ods.1, 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 21.2.2008, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením

vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinným do 31.12.2008.

Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak
je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 1 000 Sk (33,19 €).
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €).

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 16 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor pri exekúcii na peňažné plnenie vymôže časť pohľadávky
pred jeho vylúčením z vykonávania exekúcie alebo pred jej zastavením, pri určovaní jeho odmeny sa
postupuje podľa § 5 s tým, že základom na určenie tejto odmeny je výška vymoženej pohľadávky.

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej však

33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 43,13 €, ku ktorých výpočtu sa dopracoval
nasledovne: pohľadávka vymáhaná v exekúcii pre oprávneného vo výške 323,91 € + trovy exekúcie vo
výške 161,50 € mínus vymožená suma 442,28 € = 43,13 €. Trovy exekúcie predstavovali sumu 161,50
€, ktorá pozostávala zo sumy 65,00 € v zmysle § 16 ods. 2 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z., z hotových

výdavkov vo výške 69,58 € (poštovné - 32,44 €, telekomunikačné - 5,74 €, cestovné - 29,70 €) + 20 %
DPH vo výške 26,92 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal
súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubošovi Sidorjákovi náhradu trov exekúcie v uplatnenej sume 43,13 €,

nakoľko boli vyčíslené v súlade so zákonom a vyhláškou.Podľa§251ods.4Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),navýkonrozhodnutiaaexekučné
konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný
predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., pretože

konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia tunajšiemu súdu, trojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla

mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§

205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).
Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.