Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/95/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712208920
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2015:2712208920.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02
Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36
613 843, proti odporcovi: I. P., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX, XXX XX K., o zaplatenie sumy 1 584,20
€ s prísl., rozhodujúc o návrhu na opravu rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 2C/95/2013 - 41 zo
dňa 26.9.2013, takto

r o z h o d o l :

Prvý výrok písomného vyhotovenia rozsudku Okresného súdu Skalica č.k. 2C/95/2013 - 41 zo dňa
26.9.2013 sa opravuje takto:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 873,84 € spolu s 9,25 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 824,05 € od 2.8.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 29,40 €, a to všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.“

Ostatné časti rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom podaným na tunajší súd dňa 30.11.2012 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 1 584,20 €, úroku z omeškania v sume 49,79 €, ročného úroku z omeškania
vo výške 9,25 % zo sumy 824,05 € od 2.8.2012 do zaplatenia a k náhrade trov konania.

Súdrozhodolvovecirozsudkomč.k.2C/95/2013-41zodňa26.9.2013tak,žeodporcoviuložilpovinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 873,84 € (istina 824,05 € + kapitalizovaný úrok z omeškania 49,79 €) spolu
s 9,25 % ročným úrokom zo sumy 824,05 € od 2.8.2012 do zaplatenia, spolu s 9,25 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 824,05 € od 2.8.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 29,40 €, a to
všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku súd návrh zamietol. Z uvedeného je zrejmé, že
súd vo výroku rozsudku zaviazal odporcu dvakrát na zaplatenie úrokov z omeškania.

Dňa 9.9.2015 navrhovateľ požiadal o opravu rozsudku v časti príslušenstva.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozhodnutia na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Opraviť rozsudok podľa § 164 O.s.p. je možné len v prípadoch, ak ide o chyby v písaní a počítaní a tiež o
také chyby, ktoré ako zrejmé nesprávnosti majú podobný pôvod ako chyby v písaní a počítaní. Vzhľadomk tomu, že súd vo výroku rozsudku v časti príslušenstva dlžnej sumy (úrokov z omeškania) dvakrát
uložil odporcovi rovnakú povinnosť, a to zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
824,05€od2.8.2012dozaplatenia,hocipodľapetitunávrhuaodôvodneniarozsudkunavrhovateľžiadal

a boli mu priznané takéto úroky z omeškania len jedenkrát, jedná sa o zrejmú nesprávnosť vo výroku
rozsudku, ktorú súd opravil týmto uznesením tak, ako je uvedené v jeho výrokovej časti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie, a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Skalica, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.3 O.s.p. ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu

vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).