Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/260/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614210276
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614210276.2

Uznesenie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v právnej veci navrhovateľa: ČEZ Slovensko,
s.r.o., IČO: 36 797 332, so sídlom Bratislava, Gorkého 3, právne zastúpený: RELEVANS s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8, proti odporkyni: C. H.Á., X..
XX.X.XXXX, L. F., Š. XXXX, o zaplatenie 83,76 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok za návrh vo výške 9,80 €, a to prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 6,70 € a náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 59,14 €, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 4.12.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým uloží odporkyni povinnosť zaplatiť sumu 83,76 € s príslušenstvom a trovy konania,

a to na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny. Dňa 9.4.2015 súd vo veci rozhodol platobným
rozkazom č. k. 6Ro/58/2014-20, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovel. Dňa 15.5.2015 doručila
odporkyňa proti uvedenému platobnému rozkazu odpor.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.8.2015 pred otvorením pojednávania navrhovateľ zobral
svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie podľa § 96

ods. 1 O.s.p. zastavil. Zároveň mu súd podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70 € (16,50 € - 6,70 € = 9,80 €).

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa zavinila, že konanie bolo zastavené, nakoľko žalovanú sumu
zaplatila až po podaní návrhu, súd rozhodol o trovách konania podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a priznal ich

náhradu navrhovateľovi. Trovy konania pozostávajú zo sumy 6,70 €, o ktorú bol krátený vrátený súdnypoplatok za návrh a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € za dva úkony právnej služby po 16,60
€ (prevzatie veci a príprava právneho zastúpenia), 2x paušál po 8,04 € + 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.