Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/157/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915203217
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915203217.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrebišovsudcomJUDr.JánomMiľkomvprávnejvecinavrhovateľa:Dopravnýpodnikmesta

Prešov,akciováspoločnosť,IČO:31718922,Bardejovská7,Ľubotice,08006Prešov,zast.:JUDr.Ernest
Vokál, Hlavná 61, 080 01 Prešov proti odporcovi: M. L., nar. XX.XX.XXXX, U. XX/XX, XXX XX A., toho
času na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom: JUDr. Tímea Takáčová, vyšší súdny
úradník Okresného súdu Trebišov o zaplatenie 66,00 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je povinný uhradiť navrhovateľovi sumu 33,00 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vec o nároku na zaplatenie sumy 33,00 Eur a poštovného v sume 3,00 Eurá vylučuje na samostatné

konanie.

III. O trovách konania súd rozhodne v meritórnom rozhodnutí o celom predmete konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť uhradiť pre neho 66,00 Eur ako aj trovy konania.
Návrh odôvodnil tým, že odporca cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa bez
platného cestovného lístka a preto mu vznikla povinnosť uhradiť cestovné a príplatok k cestovnému.

Odporca sa k veci nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil toto:

Z hlásenia kontrolóra navrhovateľa zo 4.2.2014 č. 004718 zistil, že odporca sa pri kontrole dňa 4.2.2014
o 18.54 hod. na linke č. 8, vo voze č. 715, na zastávke Veľká pošta nepreukázal platným cestovným
lístkom. Totožnosť odporcu bola zistená z jeho občianskeho preukazu N. XXXXXX.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 12 ods. 1 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. účinného od 01.03.2012 úhrada pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom [ § 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov
a zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav

určí dopravca v prepravnom poriadku.

Súd uložil odporcovi povinnosť uhradiť pre navrhovateľa 100 násobok cestovného tak, ako to upravuje
§ 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. účinného od 01.03.2012.Keďže predmet konania neprevyšuje nárok nad sumu 1000 Eur súd podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., § 115a
ods. 2 O.s.p., rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania.

Súd podľa § 112 ods. 2 O.s.p. vylúčil na samostatné konanie vec o ďalšom nároku na zaplatenie 33 Eur,
pretože navrhovateľ nepredložil s návrhom žiadnu dokumentáciu ohľadne cesty z 12.4.2014. O tomto
nároku a o trovách konania súd rozhodne po predložení príslušnej dokumentácie v osobitnom konaní.
Povinnosťou navrhovateľa je predložiť chýbajúcu dokumentáciu do 10 dní od doručenia tohto rozsudku

( § 120 ods. 4 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na odvolanie.