Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, May 17, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1Zm/852/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1511220091
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2012:1511220091.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: ČSOB Leasing, a.s., IČO: 35 704 713, so
sídlom Panónska cesta 11, Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Milanom Malatom, Prievozská 4/B,
Bratislava, proti odporcom: 1) I.. S. R., narodený X.X.XXXX, bytom Q. XX, Q. Q. a 2) P. B., narodená
XX.X.XXXX, bytom G. XXX/XX, N. Q., o zaplatenie 65.746,82 eur s príslušenstvom zo zmenky a o
návrhu navrhovateľa na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený 4.10.2011, navrhovateľ žiadal, aby boli odporcovia zmenkovým
platobným rozkazom zaviazaní na zaplatenie zmenkovej sumy 65.746,82 eur s príslušenstvom a
odmenou.
Dňa 10.5.2012 podal navrhovateľ na súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia. Odporcom v 1. a

2. rade žiadal zakázať, aby až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej disponovali, najmä scudzili,
prenajali, vypožičali, darovali, založili, zamenili, alebo zaťažili právami tretích osôb, s nehnuteľnosťami
zapísanými jednak na liste vlastníctva č. 3574 v kat. území Brezno (budova súpisné č. 25 a pozemky
parc. č. 2910/2, 2911, 2912, 2913 a 2914/1), ktorých sú spoluvlastníkmi každý v 1, a jednak na
liste vlastníctva č. 176 v kat. území Brezno (pozemok parc. č. 2910/1), ktorých sú spoluvlastníkmi
každý v 9/24. Tiež žiadal, aby súd odporcovi v 1. rade zakázal v rovnakom rozsahu disponovať s

nehnuteľnosťami, ktoré sú zapísané na liste vlastníctva č. 175 v kat. území Bečov (rodinný dom súpisné
č. 47 a pozemky parc. č. 185/8, 185/9, 185/10, 185/11, 185/12, 185/13, 185/14 a 185/15) a na liste
vlastníctva č. 4680 v kat. území Brezno (byt č. 18 na 7. poschodí obytného domu súp. č. 1108, vchod
9 a podiel priestoru na spoločných častiach a zariadeniach domu 6258/726201), ktorých je odporca v
1. rade spoluvlastníkom v 1/1.
Návrhnanariadeniepredbežnéhoopatreniaodôvodniltým,žesaobajaodporcoviazaručilizazaplatenie

troch zmeniek, ktorých zmenečníkom a akceptantom je OBCHOD S PALIVOM, s.r.o., toho času v
reštrukturalizácii. Podľa záväznej časti reštrukturalizačného plánu má dôjsť k uspokojeniu pohľadávky
zabezpečeného veriteľa Ing. Petra Zachara predajom nehnuteľností v spoluvlastníctve odporcov,
záložné právo sa vzťahuje na nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. 3574 kat. územie Brezno.
Odporcovia majú aj spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnostiach zapísaných v kat. úz. Brezno na liste
vlastníctva č. 176 a odporca v 1. rade má v bezpodielovom spoluvlastníctve nehnuteľnosti zapísané na

liste vlastníctva č. 4680 kat. úz. Brezno a na liste vlastníctva č. 175 kat. úz. Bečov, na ktorom je uvedená
poznámka o začatí exekúcie predajom nehnuteľností so zákazom nakladať s nehnuteľným majetkom.
Keďže časť majetku odporcov je blokovaná záložným právom a časť súdnym exekútorom, je podľa neho
dôvodná obava, že odporcovia budú vykonávať úkony smerujúce k účelovému zmenšovaniu hodnoty
ich majetku. Pokiaľ odporcovia budú mať možnosť aj naďalej ľubovoľne disponovať so svojim majetkom,
úspešnosť vymoženia žalovanej pohľadávky sa zníži alebo úplne zmarí. Preto považuje za nevyhnutné

pomeryúčastníkovdočasne,doprávoplatnostirozhodnutiaovecisamej,upraviťatýmpredísťohrozeniu
výkonu súdneho rozhodnutia. Mal za to, že vzhľadom na výšku žalovanej pohľadávky nie je navrhovanéobmedzenie neprimerané a nevytvára nepomer medzi hodnotou majetku, ktorý má byť postihnutý a
výškou uplatnenej pohľadávky.
Na preukázanie svojich tvrdení pripojil k návrhu výpisy z katastra nehnuteľností na internete (listy

vlastníctva č. 3574, 4680 a 176 pre kat. úz. Brezno a č. 175 pre kat. úz. Bečov) a záväznú
časť záverečného návrhu Reštrukturalizačného plánu dlžníka OBCHOD S PALIVOM, s.r.o. „v
reštrukturalizácii“, zo 6.2.2012.
Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak treba po začatí konania dočasne
upraviť pomery účastníkov, alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné

vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo
zabezpečí dôkaz.
V zmysle § 74 ods. 1 OSP dôvodom pre nariadenie predbežného opatrenia je aj obava, že by výkon
súdneho rozhodnutia bol ohrozený.
Podľa § 76 ods. 1 písm. e) OSP predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä, aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Účelom predbežného opatrenia je poskytnúť účastníkovi konania dočasnou úpravou pomerov
predbežnú súdnu ochranu, nevyhnutne potrebnú na odvrátenie bezprostredne hroziacej ujmy alebo
iného negatívneho zásahu do jeho práv. Podmienkou jeho nariadenia preto je nie len osvedčenie práva,
ale aj preukázanie, že vznikol taký ohrozujúci stav, ktorý neznesie odklad.
V tomto prípade má predbežné opatrenie plniť funkciu zabezpečenia budúceho výkonu rozhodnutia.

Za ohrozenie výkonu rozhodnutia by bolo možné považovať len také konanie odporcov, ktorým
znižujú hodnotu majetku postihnuteľného exekúciou, alebo iné ich konanie, ktorým podstatnou mierou
nepriaznivo ovplyvňujú svoje majetkové pomery. Nebezpečenstvo ohrozenia výkonu rozhodnutia musí
byť reálne a bezprostredné. Keďže právo na súdnu ochranu majú obe strany súdneho sporu, musí súd
prihliadať aj na to, aby nariadením predbežného opatrenia nedošlo k zásahu do práv druhého účastníka

konania nad nevyhnutnú mieru.
Navrhovateľ obavu, že výkon rozhodnutia bude sťažený alebo zmarený, vidí v tom, že nehnuteľný
majetok odporcov je zaťažený záložnými právami v prospech tretích osôb, ktorého časť má byť podľa
reštrukturalizačného plánu po speňažení použitá na uspokojenie pohľadávky zabezpečeného veriteľa,
a časť je blokovaná nariadením exekúcie predajom nehnuteľností. Okrem tejto skutočnosti a poukazu

na výšku svojej pohľadávky však konkrétne skutočnosti, ktoré by potvrdzovali jeho záver, že odporcovia
vykonávajú alebo mienia vykonávať úkony smerujúce k účelovému zmenšovaniu hodnoty ich majetku,
neuviedol a ani nepreukázal.
Zmenky, ktorými navrhovateľ svoje právo osvedčuje, odporcovia avalovali pri vystavení, t. j. zmenku ku
zmluve č. LZC/08/80552 dňa 21.10.2008 a ku zmluvám č. LZF/08/30382 1 a č. LZF/08/30383 1 dňa

9.6.2009. Z listinných dôkazov je zrejmé, že v uvedenom čase už boli nehnuteľnosti zaťažené záložným
právom v rovnakom rozsahu, ako sú aj v súčasnosti. Za úkony smerujúce k účelovému zmenšovaniu
hodnoty majetku nie je preto možné považovať realizáciu záložného práva záložným veriteľom, ani
začatie exekúcie predajom založenej nehnuteľnosti.
Pri hodnotení bezprostredne hroziaceho nebezpečenstva zásahu do práv navrhovateľa vzal súd do

úvahy aj skutočnosť, že hoci zmluvné záložné právo, ktoré na nehnuteľnostiach v súčasnosti viazne,
samo osebe odporcom nebráni s nehnuteľnosťami nakladať (okrem nehnuteľností zapísaných na liste
vlastníctva č. 175 pre kat. úz. Bečov, kde je poznačený zákaz nakladať s nehnuteľným majetkom), ale
priamo z ustanovenia § 151i ods. 1 Občianskeho zákonníka pre odporcov vyplýva povinnosť zdržať sa
všetkého, čím sa hodnota zálohu zmenšuje. Preto bez označenia a preukázania takého konkrétneho

konania odporcov, ktoré by odôvodňovalo záver o ich úmysle zbavovať sa majetku s cieľom vyhnúť sa
splneniu zmenkových záväzkov, nie je dočasná úprava pomerov namieste.
Súd prihliadol aj na uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2R/5/2011 z 26.3.2012, ktorým
bolpotvrdenýreštrukturalizačnýplándlžníkaOBCHODSPALIVOM,s.r.o.areštrukturalizáciaukončená.
Dňom zverejnenia uznesenia v Obchodnom vestníku, t. j. dňom 30.3.2012, sa plán stal v zmysle § 155

ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. účinným voči všetkým jeho účastníkom, ktorými boli nie len navrhovateľ
ako nezabezpečený veriteľ, ale aj obaja odporcovia. Pokiaľ sa teda podľa záväznej časti plánu počíta
počas obdobia jeho plnenia (3 roky) aj s príjmami za odpredaj nehnuteľností vo vlastníctve odporcov,
zapísanými na liste vlastníctva č. 3574 pre kat. úz. Brezno, ako zdrojom uspokojenia pohľadávky
zabezpečeného veriteľa, nariadením predbežného opatrenia, ktorým by bolo odporcom zakázané s

týmito nehnuteľnosťami disponovať, by súd nedovolene zasiahol do už účinného reštrukturalizačného
plánu.
Napriek výške žalovanej pohľadávky a predpokladu navrhovateľa, že túto pohľadávku nebude možné
uspokojiť z nehnuteľného majetku odporcov, neboli podmienky pre nariadenie predbežného opatreniasplnené. Nebolo preukázané také konanie odporcov, ktorým by podstatnou mierou nepriaznivo
ovplyvňovali svoje majetkové pomery. Odporcovia boli zadlžení už v čase avalovania zmeniek, preto
len samotná skutočnosť, že si aj iní veritelia svoje pohľadávky proti ním uplatňujú, nie je možné hodnotiť

ako ich úmysel znižovať hodnotu majetku a vyhnúť sa tým vymoženiu žalovanej pohľadávky.
Bez splnenia podmienok, za ktorých je možné predbežné opatrenie nariadiť, nemohol súd návrhu
vyhovieť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia odvolanie, na tunajšom súde, písomne.

V odvolaní sa má uviesť kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie, ktoré nebude mať tieto náležitosti odvolací súd

odmietne.