Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 10C/129/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812204699
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8812204699.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľa: Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10,
825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469, zastúpeného: JUDr. Oliver Baláž, advokát, Zámocká 10, 811 01
Bratislava, proti odporcovi: S. O., E.. XX.XX.XXXX, A. B. XXX, XXX XX S. D., za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporcu: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05
Prešov, IČO: 42 176 778, zastúpeného: Advokátska kancelária JUDr. Igor Šafranko, advokát, ul. Sov.

hrdinov 163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 497,90 eur s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia na účet

právneho zástupcu vedľajšieho účastníka vo výške 127,75 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 497,90 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % z čiastky 497,90 eur ročne
odo dňa 25.02.2011 až do zaplatenia a na trovy konania.

Po začatí pojednávania navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd
rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť, odporca a vedľajší účastník so späťvzatím
súhlasili, súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil.

O trovách konania súd rozhodoval podľa § 146 ods. 2 O.s.p., v zmysle ktorého ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 137 zák. č. 99/1963 Zb. (Občiansky súdny poriadok v platnom znení, ďalej len „O.s.p.“), trovy

konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok
účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdnehokomisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v
konanípodľaosobitnéhopredpisu,odmenasprávcudedičstvaajehohotovévýdavky,tlmočnéaodmena
za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu

ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

V danom prípade došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia návrhu navrhovateľom. O trovách

konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. prvá veta, podľa ktorej, ak niektorý z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Keďže navrhovateľ zobral svoj návrh
späť bez toho, aby uviedol na základe akých skutočností berie svoj návrh späť, súd mal za to, že
procesne zavinil zastavenie konania. Odporkyňa na pojednávaní dňa 25.06.2015 uviedla, že žalovanú
sumu nezaplatila, s navrhovateľom neuzavrela žiadnu dohodu týkajúcu sa žalovanej sumy.

Na základe uvedeného má preto odporkyňa právo na náhradu trov konania. Odporkyňa si nárok na
náhradu trov konania neuplatnila, preto jej súd trovy konania nepriznal.

Otrováchkonaniavovzťahunavrhovateľavedľajšíúčastníknastraneodporkynesúdrozhodovaltaktiež

podľa§146ods.2O.s.p.prvejvety.Navrhovateľprocesnezavinilzastaveniekonaniaapretobolvedľajší
účastník úspešný v celom rozsahu.

Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi vystupujúcemu na strane odporkyne nárok na náhradu trov
právneho zastúpenia v celkovej výške 127,97 eur podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a

náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len ,,vyhláška“), ktoré si vyčíslené takto:

Tarifná odmena v sume 87,15 eur podľa § 11 ods.1 písm. a), § 13a ods. 1 písm. a), b) a c) vyhlášky
a to za nasledovné úkony:
- prevzatie a príprava zastupovania .............................................................................. 33,19 eur

- písomné vyjadrenie zo dňa 20.06.2013 ..................................................................... 33,19 eur
- písomné vyjadrenie zo dňa 01.05.2014 .................................. (1/2) ......................... 16,60 eur
Náhrada hotových výdavkov v sume 23,48 eur podľa § 16 ods. 3 vyhlášky (režijný paušál), rok 2012 -
7,63 eur, rok 2013 - 7,81 eur a rok 2014 - 8,04 eur.

Spolu s DPH 20 % .......................................................................................... 127,75 eur

Súd poukazuje na skutočnosť, že právny zástupca vedľajšieho účastníka si nesprávne vyúčtoval režijný
paušál za úkon príprava zastúpenia vo výške 7,81 eur t.j. ako v roku 2013. Tento úkon bol vykonaný v
roku 2012 a nie v roku 2013, keďže oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania bolo súdu

doručené dňa 17.07.2012.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.