Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/151/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814204202
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814204202.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Margitou Kovaľovou, v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne
zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1,
Bratislava, proti odporcovi: S. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, R., zastúpený opatrovníkom: C. K.,
súdna tajomníčka V. súdu R., v konaní o zaplatenie 50,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I.Odporca je povinnýzaplatiťnavrhovateľovisumu50,70Eurdo3dníodprávoplatnostirozsudkuna
účetčíslo0630341555/0900IBAN:SK0809000000000630341555,SWIFT:GIBASKBX,VS:1400359.

II. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 59,14 Eur na účet číslo
0630341555/0900 IBAN: SK08 0900 0000 0006 3034 1555, SWIFT: GIBASKBX, VS: 1400359 do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným súdu dňa 13.06.2014 žiadal, aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť
navrhovateľovi sumu 50,70 Eur, trovy konania a trovy právneho zastúpenia. Žiadal, aby súd vydal
platobný rozkaz a pre prípad zrušenia platobného rozkazu, aby vo veci rozhodol rozsudkom. V návrhu
uviedol,žeodporcasanavýzvurevízora(zamestnancanavrhovateľapoverenéhovykonávanímkontroly
cestovných lístkov) dňa 06.01.2014 na linke MHD č. 21 nepreukázal platným cestovným lístkom a ani

iným platným cestovných dokladom. Z tohto dôvodu vznikol navrhovateľovi v zmysle Čl. 6 Prepravného
poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v D. nárok,
aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 Eur a úhradu 50,00 Eur. Odporca nereagoval na písomnú
upomienku navrhovateľa a dodatočne v poskytnutej lehote nezaplatil sumu 50,70 Eur.
V priebehu konania nebolo možné odporcovi doručiť žiadne písomnosti, z dôvodu ich nepreberania
odporcom na adrese trvalého pobytu. Písomnosti nebolo možné doručiť ani prostredníctvom polície a
podľa vyjadrenia jeho rodičov, odporca žije túlavým spôsobom života.

Platobný rozkaz č. k. XRo/XXX/XXXX-X zo dňa 24.6.2014 súd zrušil uznesením č.k. XRo/XXX/XXXX-
XX zo dňa 15.10.2014 z dôvodu nemožnosti doručiť do vlastných rúk odporcu.

Uznesením č. k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa19.03.2015 ustanovil odporcovi podľa § 29 ods. 2 OSP
opatrovníka, ktorý sa k návrhu nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.Podľa § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 50,70 Eur, ide teda o drobný spor, súd preto v konaní s

poukazom na citované zákonné ustanovenia rozhodol bez nariadenia pojednávania, na základe listín,
ktoré sú súčasťou spisu.

Z listín - hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok, pokusu o zmier, výzvy na zaplatenie zo
dňa 10.06.2014, z fotokópie podacieho hárku, z Prepraveného poriadku mestskej hromadnej dopravy
v Bratislave a Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, založených na súde pod Spr. č. 340/09

zistil nasledovný skutkový stav veci. Kontrolujúci zamestnanec navrhovateľa dňa 06.01.2014 zistil, že
odporca v uvedený deň cestoval linkou č. 21, vo vozni č. 1832 bez cestovného lístka. Táto skutočnosť
bolazistená o7:29hod.,vúsekuzastávok S.A.V.aPatrónka.Osobnéúdajeodporcuzistené privolanou
políciou z občianskeho preukazu odporcu. Navrhovateľ vyzval odporcu na zaplatenie cestovného a
úhrady výzvou zo dňa 10.06.2014 v lehote piatich dní od doručenia výzvy. Výzva bola bezvýsledná.

Podľa § 760 OZ, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d/ zák.č.56/2012 Z. z., cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,

iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z., ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 1, zák. č. 56/2012 Z. z., potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení
cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v
papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné
číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného.
Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný

poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z., sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa čl. 6, bod 1, Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave (ďalej len prepravný
poriadok) kontrolu tarifného vybavenia cestujúcich má právo vykonávať oprávnená osoba dopravcu
(ďalej len "revízor"), ktorá je vybavená identifikačnou kartou (vzor identifikačnej karty je uvedený v tarife).
Revízor je povinný mať identifikačnú kartu na viditeľnom mieste počas výkonu kontroly.

Podľa čl. 6, bod 2 prepravného poriadku, cestujúci je povinný na vyzvanie revízora predložiť na kontrolu
cestovný lístok, v prípade zľavneného cestovného lístka spolu s preukážkou na tarifnú zľavu.

Podľa čl. 6, bod 3 prepravného poriadku, cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo

výške do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje
tarifa. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou a v
lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zisteniu predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, originálpredplatného cestovného lístka, ktorý bol platný v čase zistenia v doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí
v tejto pokladni úhradu vo výške desaťnásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 6, bod 5 prepravného poriadku prvá a druhá veta, v prípade, že cestujúci nezaplatí požadované
cestovné (dovozné) a úhradu revízorovi priamo vo vozidle, cestujúci je povinný revízorovi preukázať sa
osobnými údajmi (výlučne občiansky preukaz, cestovný pas, vodičský preukaz, povolenie na pobyt a
potvrdenie o strate občianskeho preukazu) potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady. Cestujúci
a revízor sú povinní všetky úkony, ktoré sú spojené s tarifným zistením vykonať priamo vo vozidle.

Pokiaľ sa cestujúci nemôže alebo nechce preukázať svojimi osobnými údajmi (nemá preukaz totožností,
odmieta sa preukázať), je povinný strpieť potrebné úkony spojené s privolaním polície a zistením jeho
totožnosti.

Podľa čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, úhrada za cestovanie bez platného tarifného
vybavenia 50,00 Eur.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania mal za preukázané, že odporca nesplnil svoju povinnosť
preukázať sa platným cestovným lístkom kontrolujúcemu, čím porušil povinnosti cestujúceho a v zmysle
citovaných právnych predpisov mu vznikla povinnosť zaplatiť cestovný lístok a sankčnú úhradu, ktorá
podľa predpisov navrhovateľa predstavuje výške 50 Eur. Súd návrhu ako dôvodnému vyhovel.

O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP a navrhovateľovi ako úspešnému účastníkov priznal
náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,60 Eur. Trovy právneho zastúpenia súd priznal vo
výške vypočítanej podľa ustanovení vyhl. MS SR č. 655/2004 Z. z. (ďalej len vyhlášky). Podľa § 10 ods.
1 vyhlášky odmena za jeden úkon právnej pomoci predstavuje sumu 16,60 Eur, súd priznal odmenu za

2 úkony ( § 13a ods. 1, písm. a, c, vyhlášky prevzatie a príprava, písomné podanie súdu) + paušálna
náhrada podľa § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 8,04 Eur za každý úkon vykonaný v roku 2014, spolu
trovy právneho zastúpenia 49,28 Eur + DPH vo výške 9,85 eur (20 % z priznanej odmeny). Celkom
súd priznal odmenu právneho zastúpenia v sume 59,14 Eur. Súd nepriznal odmenu za úkon doručenie
výzvy odporcovi, nakoľko tento úkon nesúvisí so súdnym konaním.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 OSP).