Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 23, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/131/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814206600
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5814206600.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci navrhovateľa: Q. R., nar.

XX.XX.XXXX, bytom T., T. XXX, zast.: Mgr. Igor Palider, advokát so sídlom Zubrohlava č. 215, proti
odporcom: 1/ P. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, t.č. na neznámom mieste, 2/ Y. Q., na neznámom
mieste, X/Jozef F., na neznámom mieste, 4/ D. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XXX, t.č. na neznámom
mieste, 5/ Slovenský pozemkový fond Bratislava, so sídlom Bratislava, Búdkova č. 36, v konaní o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa Q. R. a odporcov v l. rade - 4. rade k pozemkom
zapísaným na LV č.XXXX k.ú. T. pod A parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape: CKN

parc.č.XXXX/XX-trvalé trávne porasty o výmere 409 m2, CKN parc.č.XXXX/XX-trvalé trávne porasty o
výmere 744 m2, CKN parc.č.XXXX/XX-trvalé trávne porasty o výmere 108 m2, sa z r u š u j e.

II. Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva navrhovateľa Q. R. pozemky zapísané na LV č.XXXX
k.ú. T. pod A parcely registra "C" evidované na katastrálnej mape: CKN parc. č. XXXX/XX-trvalé trávne
porasty o výmere 409 m2, CKN parc. č. XXXX/XX-trvalé trávne porasty o výmere 744 m2, CKN parc. č.
XXXX/XX-trvalé trávne porasty o výmere 108 m2 v podiele 1/1-ina.

III. Navrhovateľ Q. R. je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť titulom výplaty
za získané spoluvlastnícke podiely odporkyni v l. rade P. V. sumu 18,13 €, odporcovi v 2. rade Y. Q.
sumu 119,65 €, odporcovi v 3. rade Q. F. sumu 2,90 €, odporkyni v 4. rade D. X. sumu 111,88 € na

účet Slovenského pozemkového fondu v Bratislave, č. účtu: B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS
XXXXXXXXX.

IV. Súd podielové spoluvlastníctvo navrhovateľa Q. R. a odporcov v l. rade - 4.rade k pozemku
zapísaného na LV č.XXXX k.ú. T. CKN parc. č. XXXX/XX-trvalé trávne porasty o výmere 319 m2, sa
z r u š u j e.

V. Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva navrhovateľa Q. R. pozemok zapísaný na LV č.XXXX
k.ú .T. E. parc.č.XXXX/XX-trvalé trávne porasty o výmere 319 m2 v podiele 1/l-ina.

VI. Navrhovateľ Q. R. je p o v i n n ý do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť titulom výplaty
za získané spoluvlastnícke podiely odporkyni v l. rade P. V. sumu 4,55 €, odporcovi v 2. rade Y. Q.

sumu 30,25 €, odporcovi v 3. rade Q. F. sumu 0,72 €, odporkyni v 4. rade D. X. sumu 28,28 € na
účet Slovenského pozemkového fondu v Bratislave, č. účtu: B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS
XXXXXXXXX.VII. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom podaným na súd dňa 13.10.2014 žiadal súd, aby zrušil jeho podielové

spoluvlastníctvosodporcamiknehnuteľnostiamzapísanýmnaLVč.XXXX,k.ú.T.,atokparceleregistra
"C", C-KN parc. č. XXXX/XX-trvalé trávne porasty o výmere 409 m2, C-KN parc. č. XXXX/XX - trvalé
trávne porasty o výmere 744 m2, C-KN parc. č. XXXX/XX - trvalé trávne porasty o výmere 108 m2,
ďalej k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, k.ú. T., a to k parcele registra "C" evidované na
katastrálnej mape: C-KN parc. č. XXXX/XX - trvalé trávne porasty o výmere 319m2, a to tak, že tieto
parcely sa prikážu do jeho výlučného vlastníctva s tým, že navrhovateľ bude povinný odporcom v 1/ - 4/

rade zaplatiť za odstupujúce podiely neznámych vlastníkov výšku ceny 10,36 m2 na účet SPF. Žiadnemu
z účastníkov trovy konania nežiadal priznať.

Na pojednávaní sa navrhovateľ so zástupcom SPF dohodli tak, že navrhovateľ bude povinný vyplatiť
odporcom každému 10,36 € / m2 za odstupujúce podiely neznámych vlastníkov. Na pojednávaní dňa
23.6.2015 sa zástupca SPF a právny zástupca navrhovateľa výslovne vzdali práva podať odvolanie proti

rozsudku, preto súd uvádza iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bol návrh navrhovateľa na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
k nehnuteľnostiam.

Podľa § 142 ods. 1,2,3 Občianskeho zákonníka

(1) Ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie na návrh niektorého

spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie veci. Ak nie je rozdelenie
veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom;
prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné správanie podielového
spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej
predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

(2) Z dôvodov osobitného zreteľa súd nezruší a nevyporiada spoluvlastníctvo prikázaním veci za
náhradu alebo predajom veci a rozdelením výťažku.

(3) Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva rozdelením veci môže súd zriadiť vecné bremeno
k novo vzniknutej nehnuteľnosti v prospech vlastníka inej novovzniknutej nehnuteľnosti. Zrušenie
a vyporiadanie spoluvlastníctva nemôže byť na ujmu osobám, ktorým patria práva viaznuce na

nehnuteľnosti.

Podľa § 34 ods. 14 z. 330/1991 Zb. pozemkový fond zastupuje štát a neznámych vlastníkov v konaniach
pred súdom vo veciach nehnuteľností vo vlastníctve štátu uvedených v osobitnom predpise, podielov
spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu a poľnohospodárskych pozemkov, ktorých vlastník nie je
známy.

Podľa § 16 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. fond nakladá podľa tohto zákona a podľa osobitných predpisov s
pozemkami podľa písm. b/ s nezisteným vlastníkom a podľa písm. c/ ktorých vlastníctvo nie je evidované
podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických informácií a v súbore popisných
informácií alebo ak sa nepreukáže inak.

Podľa § 16 ods. 2 zák. č. 180/1995 Z.z. ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred orgánmi

verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c). Podľa § 8 ods.
1 písm. c/ zák. č. 180/1995 Z.z. sa za pozemok s neznámym vlastníkom považuje pozemok, ktorého
vlastník je známy, alebo ktorého miesto trvalého pobytu alebo sídlo nie je známe. Takýto pozemok sa
zapisuje do súpisu údajov katastra nehnuteľností.

Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 180/1995 Z.z. fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie pozemkov uvedených

v § 16 ods. 1 písm. b) a c) cit. zák..Nakoľko účastníci konania sa vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozsudku, odôvodnenie
rozsudku odpadá.

Podľa § 142 ods. 1 OSP účastníkovi konania, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V prejednávanej veci vykonal súd zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva účastníkov
konania spôsobom uvedeným v citovanom ustanovení § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, a to tak,
že predmetné nehnuteľnosti prikázal za náhradu do výlučného vlastníctva navrhovateľa. Pokiaľ ide o
výrok o trovách, navrhovateľ mal vo veci plný úspech, svoje právo na náhradu trov konania si neuplatnil,

preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).