Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 9Cpr/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415204121
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Mádel
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415204121.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci navrhovateľa: C. F., nar. XX.X.XXXX, bytom Hliník nad Hronom,
Strojárska 364/18, proti odporcovi: SRMi s.r.o., Priemyselná 12, 965 63 Žiar nad Hronom, IČO:
35801433, zastúpená splnomocneným zástupcom: JUDr. Miroslava Hudecová, advokát, Š. Moysesa
46, 965 01 Žiar nad Hronom, o určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru a vyplatenie náhrady
mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania v sume 145,86 € do troch dní od
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia, ktoré je povinný zaplatiť na účet advokáta JUDr. Miroslavy
Hudecovej vedeného v banke Slovenská sporiteľňa, a.s., číslo účtu (IBAN) SK47 0900 0000 0004 1135
6757, VS: 222015.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal súdu 17.4.2015 návrh o určenie neplatnosti výpovede z pracovného pomeru a
vyplatenie náhrady mzdy proti odporcovi, ktorého nepresne označil B.. C. G. E. s.r.o., miesto podnikania
D. XX, Ž. U. T., B.: XXXXXXX, pričom z listinných dôkazov pripojených k návrhu súd nemá pochybnosti,
že správne označenie odporcu je E. E..A..O.., E. E. D. XX, XXX XX Ž. U. T., B.: XXXXXXXX. Skôr než
sa začalo pojednávanie navrhovateľ podaním doručeným sudu 27.5.2015 vzal návrh v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. l Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj „OSP“) prvá a druhá veta, navrhovateľ môže

za konania vziať späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konanie s použitím citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 OSP, prvá veta.

Súd skúmal príčiny zastavenia konania z procesného hľadiska. Navrhovateľ nepreukázal, že v dôsledku
správania odporcu bol podaný návrh dôvodne vzatý späť, a teda späťvzatím návrhu na začatie konania
navrhovateľ zavinil zastavenie konania a je tak povinný nahradiť odporcovi trovy konania. Odporca

si uplatnil náhradu trov konania v sume 145,86 €, ktoré tvorí náhrada trov právneho zastúpenia
pozostávajúca z odmeny vo výške 64,54 € za úkon právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia [§
13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č. 655/2004 Z. z. (ďalej len „vyhláška“) v spojení s ustanovením § 11 ods.
1 písm. a) vyhlášky], z paušálnej náhrady vo výške 8,39 € (§ 16 ods. 3 vyhláška), z odmeny vo výške64,54 € za úkon právnej služby písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - vyjadrenie k návrhu
[§ 13a ods. 1 písm. c) v spojení s ustanovením § 11 ods. 1 písm. a) vyhlášky] a z paušálnej náhrady
vo výške 8,39 € (§ 16 ods. 3 vyhláška) a keďže, navrhovateľ zavinil zatavenie konania a odporca si

trovy konania, ktoré sú tvorené trovami právneho zastúpenia uplatnil a vyčíslil v súlade s vyhláškou súd
navrhovateľa zaviazal na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom písomne v štyroch vyhotoveniach.