Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Cb/16/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814205393
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814205393.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v právnej veci navrhovateľa: CRIF - Slovak

Credit Bureau, s.r.o., so sídlom Malý trh 2/A, Bratislava, IČO 35 886 013, zastúpeného: Advokátska
kancelária KUHAJDA, s.r.o., so sídlom Karadžičova 47, Bratislava, IČO 47 232 773 proti odporcovi:
Party servis JOSIP, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 340/81, Oslany, IČO 44 686 609 o zaplatenie 47,62
eur a prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 47,62 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,50
% ročne zo sumy 8,36 eur od 25.10.2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25 %
ročne zo sumy 1,26 eur od 24.11.2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 6 % ročne

zo sumy 34,50 eur od 23.12.2011 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania vo výške 6 % ročne zo
sumy 3,50 eur od 25.02.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14
eur a ostatné trovy konania vo výške 16,50 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojím návrhom podaným dňa 21.3.2014 žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie 47,62
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,50 % ročne zo sumy 8,36 eur od 25.10.2011 do
zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo sumy 1,26 eur od 24.11.2011 do zaplatenia, vo výške 6 %
ročne zo sumy 34,50 eur od 23.12.2011 do zaplatenia, vo výške 6 % ročne zo sumy 3,50 eur od
25.2.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. Návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ na základe

Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 24.6.2013 so spoločnosťou Telefónica Slovakia, s.r.o.,
Bratislava, Einsteinova 24, IČO: 35 848 863 s účinnosťou odo dňa 24.6.2013 nadobudol uplatňovanú
pohľadávku proti odporcovi. Odporca uzatvoril s postupcom Zmluvu o pripojení, na základe ktorej boli
odporcovi poskytnuté elektronické komunikačné služby a to dňa 28.2.2011 v rámci programu služieb
02 fér a dňa 12.6.2009 v rámci programu služieb 02 fér s danými účastníckymi číslami. Postupca
vyúčtoval odporcovi cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby faktúrami číslo 1024615278,
1025565074, 1027255455, 1027255455. Vzhľadom na to, že odporca neuhrádzal predmetné faktúry

riadne a včas právny predchodca navrhovateľa odstúpil od Zmluvy o pripojení ku dňu 15.1.2012.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz pod č. k. 8Rob/7/2014-20 dňa 8.4.2014, ktorý bol uznesením
tunajšieho súdu dňa 7.5. 2014 zrušený podľa § 173 ods. 2 O.s.p.

Zást. navrhovateľa sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil, ospravedlnil i neúčasť navrhovateľa,
súhlasil,abysúdpojednávalarozhodolvoveciajbezichúčasti.Odporcasanapojednávanienedostavil,
predvolanie si nevyzdvihol v odbernej lehote, nepožiadal o odročenie pojednávania, k návrhu sa
nevyjadril Súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p.Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvami o pripojení zo dňa 28.2.2011, zo
dňa 12.6.2009, faktúrami č. 1024615278, 1025565074, 1027255455, 1027255455, pokusom o zmier z
3.12.2011, odstúpením od zmluvy zo dňa 16.12.2011, doručenkou, Zmluvou o postúpení pohľadávok č.

2002, Prílohou č. 1 k nej, s výpisom z OR týkajúceho sa odporcu, na základe čoho zistil tento skutkový
stav:

Odporca je podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín zapísaný pod obchodným
menom Party servis JOSIP, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 340/81, IČO 44 686 609 od 20.3.2009.

Telefónica Slovakia, s.r.o., Bratislava, Einsteinova 24, IČO: 35 848 863 ako postupca a navrhovateľ ako
postupník uzatvorili dňa 24.6.2013 Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 2002. Zmluvou postupca postúpil

svoje pohľadávky voči dlžníkom uvedeným v prílohe č. 1 zmluvy vrátane príslušenstva a práv s nimi
spojenými. V Prílohe č. 1 je uvedená aj pohľadávka voči odporcovi identifikovaná označením dlžníka
jeho obchodným menom, sídlom, IČO-m, výškou pohľadávky 47,62 eur.

Dňa 12.6.2009 bola medzi právnym predchodcom navrhovateľa - Telefónica Slovakia, s.r.o., Bratislava,
Einsteinova 24, IČO: 35 848 863 a odporcom uzatvorená Zmluva o pripojení, predmetom ktorej bolo

poskytovanie elektronických komunikačných služieb odporcovi v rámci programu 02 fér s účastníckym
číslom +421948716516 a dňa 12.6.2009 Zmluva o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronických komunikačných služieb odporcovi v rámci programu 02 fér s účastníckym číslom
+421948123448.

Faktúrou č. 1024615278 bola fakturovaná suma 8,36 eur za zúčtovacie obdobie od 1.9.2011 do

30.9.2011 za hlasové služby so splatnosťou 24.10.2011, faktúrou č. 1025565074 bola fakturovaná
suma 1,26 eur), za zúčtovacie obdobie od 1.10.2011 do 31.10.2011 za hlasové služby so splatnosťou
23.11.2011, faktúrou č. 1027255455 bola fakturovaná suma 34,50 eur) za zúčtovacie obdobie od
1.11.2011 do 30.11.2011 za upomienku a za odpojenie z dôvodu neplatenia, so splatnosťou 22.12.2011,
faktúrou č. 1030445786 bola fakturovaná suma 3,50 eur za zúčtovacie obdobie od 21.1.2012 do

31.1.2012 za upomienku so splatnosťou 24.2.2012.

Pokusom o zmier z 3.12.2011 vyzval právny predchodca navrhovateľa odporcu na zaplatenie
pohľadávky.

Listom zo dňa 16.12.2011 právny predchodca navrhovateľa oznámil odporcovi, že pre neuhradenie
dlžnej čiastky ukončuje zmluvu o pripojení odstúpením, a to ku dňu 15.1.2012. Odstúpenie bolo

odporcovi doručené dňa 5.1.2012, o čom svedčí doručenka.

Podľa tvrdenia navrhovateľa žalovaná pohľadávka doteraz nebola uhradená.

Podľa §-u 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie /pohľadávka/ od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa §-u 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia, alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je povinný
platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný v plnom
rozsahu. Vykonaním dokazovania bolo preukázané, že odporca uzatvoril predmetné zmluvy. Keďže
bol účastníkom zmluvného vzťahu, vznikli mu práva a povinnosti. Včasným neuhradením splatných
mesačných faktúr za horeuvedené obdobie sa dostal odporca do omeškania a vznikla mu pohľadávka
z nedoplatku na službách.

Nárok navrhovateľa vyplýva zo záväzkovo právneho vzťahu založenom zmluvami o pripojení

uzatvorených podľa Zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (účinného v čase uzatvorenia
predmetných zmlúv o pripojení). Povinnosť užívateľa verejnej telefónnej služby v tomto prípade
poskytovanejprávnympredchodcomnavrhovateľauhrádzaťcenuslužbyvsúladesozmluvouopripojení
vyplýva zo Všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti právneho predchodcu navrhovateľa, ktoré sú

súčasťou zmlúv o pripojení. Uzatvorenie zmluvy o pripojení upravuje § 43 zákona č. 610/2003 Z. z.
Právu navrhovateľa na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify podľa § 42 ods. 1.
písm. a zákona č. 610/2003 Z. z. zodpovedá povinnosť účastníka (odporcu) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona č. 610/2003 Z. z.

Podľa čl. 6. 7. písm. a/ Všeobecných podmienok navrhovateľ môže odstúpiť od zmluvy ak účastník
nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti. Aj § 43 ods. 5 písm. b/ zákona č.
610/2003 Z.z. dáva možnosť poskytovateľovi odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu
za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

V zmysle tohto ustanovenia právny predchodca navrhovateľa túto možnosť aj využil a z dôvodu

neuhrádzania predmetných faktúr riadne a včas listom zo dňa 16.12.2011 oznámil odporcovi, že
ukončuje zmluvu o pripojení odstúpením ku dňu 15.1.2012. Toto odstúpenie sa dostalo do dispozície
odporcu. Predmetná zmluva o pripojení bola platne uzavretou zmluvou. Odporca je potom povinný
zaplatiť za poskytnuté služby v žalovanej výške. Ich výška bola preukázaná príslušnými faktúrami zo
žalovaného obdobia.

O povinnosti odporcu zaplatiť úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka. Odporcajevomeškaníodprvéhodňanasledujúcehoposplatnostijednotlivýchfaktúr.Výška
úroku z omeškania zodpovedá §-u 3 Nariadenia vlády č. 87/95 Z.z.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §-u 142 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na plný úspech navrhovateľa
vo veci. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 eur

(ostatné trovy konania) a náhrady trov právneho zastúpenia za dva úkony právnej služby po 16,60 eur -
príprava a prevzatie zastúpenia zo dňa 15.2.2014, podanie návrhu zo dňa 15.2.2014, RP za dva úkony
po 8,04 eur, spolu 49,28 eur + 20 % DPH vo výške 9,86, celkom spolu 59,14 eur. Trovy právneho
zastúpenia sú uplatnené, vyčíslené a priznané v súlade s vyhl. č.655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods.3 O.s.p./uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.