Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Ps/2/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214204962
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214204962.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov vo veci starostlivosti o spôsobilosť na právne úkony obmedzeného D. E., F..
XX.XX.XXXX, T. M. XXX, XXX XX U., zastúpeného v konaní Jozefom Chrenkom, zamestnancom
Krajského súdu v Prešove, o návrhu Z. E., F.. XX.XX.XXXX, T. M. XXX, XXX XX U., zast. JUDr.
Vladimírom Cahajlom, advokátom, Dlhý rad 16, 085 01 Bardejov, za účasti Okresnej prokuratúry
Bardejov, o uvoľnenie z funkcie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u v o ľ ň u j e Z. E., F.. XX.XX.XXXX, T. M.P. XXX, z funkcie opatrovníka obmedzeného spôsobilosti
na právne úkony D. E., F.. XX.XX.XXXX, T. M. XXX. Súčasne ju vyzýva, aby bez meškania odovzdala
spravovaný majetok, prípadne jeho správu novoustanovenému opatrovníkovi.
Súd o s l o b o d z u j e opatrovníčku Z. E. od povinnosti predložiť záverečný účet.
Súd u s t a n o v u j e obmedzenému spôsobilosti na právne úkony D. E., F.. XX.XX.XXXX, opatrovníka
obec M.P..

Opatrovník ako zástupca osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony:
1. Je oprávnený a povinný zastupovať túto osobu pri právnych úkonoch.
2.Spravujemajetokosoby,ktorúzastupuje.Aknejdeobežnúvec,jenanakladaniesmajetkompotrebné
schválenie súdu (§ 28 Občianskeho zákonníka).
3.Jepovinnýpočaszastupovaniapodávaťnajmenejdvakrátročnesprávyosvojejčinnostivždyk30.6.a

30.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení zastupovania, prípadne po uvoľnení z jeho funkcie
predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca najneskôr do dvoch mesiacov po zániku
svojho opatrovníctva (§ 180 Občianskeho zákonníka).

Týmto sa m e n í výrok rozsudku Okresného súdu Bardejov č. k. 5Ps 13/2009-58 zo dňa 14.10.2011 vo
výroku o ustanovení opatrovníka obmedzenému spôsobilosti na právne úkony D. E., F.. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tunajší súd dňa 02.07.2014 návrh, ktorým žiadala o uvoľnenie z funkcie
opatrovníka obmedzeného spôsobilosti na právne úkony D. E., F.. XX.XX.XXXX. Svoj návrh odôvodnila
tým, že rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 5Ps 13/2009 zo dňa 14.10.2011 bola menovanému (svojmu
manželovi), ktorému bola obmedzená spôsobilosť na právne úkony, ustanovená za opatrovníčku.
Uviedla, že svoje povinnosti si plnila a aj snaží plniť, ale jej manžel ju neustále uráža, nedá jej spať,

vyhadzuje ju z domu a psychicky ju týra. Dodala, že pracuje v zahraničí a domov chodí len sporadicky.
Argumentovala aj tým, že jej psychický stav sa následkom útokov zo strany jej manžela zhoršil. Uviedla,
že funkciu opatrovníčky už nedokáže vykonávať a že jej to neodporúča ani jej lekár. Na základe toho
navrhla,abyjusúduvoľnilzfunkcieopatrovníčkyazaopatrovníkaobmedzenémuspôsobilostinaprávne
úkony D. E. ustanovil Obec Fričkovce.
Súd v danej veci zisťoval medzi príbuznými D. E., či by sa niekto z nich ujal funkcie jeho opatrovníka.

Za týmto účelom súd nariadil aj pojednávania, na ktorých vypočul osoby z rodinného prostredia D. E.,
ako aj starostu obce M..Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 167 ods. 2 OSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť

príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví
súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom (§ 18 ods. 1).
Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa § 189a ods. 1 OSP v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony

súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.
Podľa § 192 ods. 1 a 2 OSP súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,
ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah
opatrovníckych práv a povinností.

Keďže súd nezistil medzi príbuznými D. E., ktorému bola rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 5Ps
13/2009-58 zo dňa 14.10.2011 obmedzená spôsobilosť na právne úkony osobu, ktorá by sa dobrovoľne
ujala funkcie jeho opatrovníka, súd mu za opatrovníka ustanovil Obec M., pretože judikatúra súdov
Slovenskej republiky sa ustálila v tom, že v prípade osoby, u ktorej sa nepodarilo nájsť príbuzného
ochotného prevziať funkciu opatrovníka, súd ustanoví za opatrovníka orgán miestnej správy, hoc aj bez

jeho súhlasu.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého účastníci nemajú právo
na náhradu trov konania, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu. V danom prípade ide o opatrovnícke
konanie, ktoré sa v zmysle § 81 ods. 1 OSP mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho účastníci konania
po poučení o možnosti podať opravný prostriedok výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.