Rozhodnutie Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Zlata Mrázová

Judgement form – Rozhodnutie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/258/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213234020
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Mrázova
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213234020.5

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Bratislavská správcovská spoločnosť, s. r. o.,

so sídlom Rusovská cesta 36, Bratislava, IČO: 36 838 209, zast. Advokátska kancelária JUDr. Marián
Kurhajec, s. r. o., so sídlom Bajkalská 13, Bratislava, proti odporcom: X. H.. A. E., bytom V. XX, O., X.
J. Q., bytom Y.K. XX, O., o zaplatenie 967,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e konanie v časti úrokov z omeškania v sume 95,44 eur.

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi trovy konania
za súdny poplatok 58 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 285,42 eur k rukám právneho zástupcu
navrhovateľa, všetko do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 25.10.2013 domáhal voči odporcom zaplatenia istiny
967,99 eur spolu s úrokmi z omeškania a trovami konania titulom nedoplatkov do fondu opráv a služieb
v zmysle Zmluvy o výkone správy.

Uznesením č.k. 11C/258/2014-72 zo dňa 12.01.2015, súd konanie v časti o zaplatenie istiny 967,99 eur
zastavil na základe späťvzatia návrhu navrhovateľom v časti istiny. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 21.02.2015.

Predmetom konania zostali úroky z omeškania vyčíslené na sumu 95,44 eur a trovy konania.

Na pojednávaní dňa 28.04.2015 vzal navrhovateľ návrh späť aj vo zvyšku uplatňovaného nároku, a to

v úrokoch z omeškania v sume 95,44 eur, a to z dôvodu, že odporcovia v 1. a 2. rade túto sumu uhradili
po podaní návrhu na súd dňa 03.02.2015.

Odporcovia v 1. a 2. rade so späťvzatím návrhu súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh účinne vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa a vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami
konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 146 ods. 2 druhá veta O. s. p, podľa ktorého, ak
niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre
správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Zastavenie konania procesne zavinili odporcovia v 1. a 2. rade, nakoľko sumu uplatnenú návrhom vo

veci samej uhradili navrhovateľovi až po podaní návrhu na súdu. Možno teda uzavrieť, že návrh bol
podaný dôvodne a odporcovia sú vzhľadom na vyššie uvedené povinní spoločne a nerozdielne uhradiť
navrhovateľovi trovy konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku za návrh vo výške 58 eur
a v trovách právneho zastúpenia v sume 285,42 eur podľa § 10 ods. 1, § 13a, § 18 ods. 3 vyhlášky
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, za 4 úkony

právnej služby (1. príprava, prevzatie zastúpenia, 2. podanie návrhu na súdu, 3. písomné podanie vo
veci samej - vyjadrenie a čiastočné späťvzatie, 4. podanie vo veci samej - späťvzatie návrhu) v základnej
sadzbe tarifnej odmeny 51,45 eur / 1 úkon + 2x režijný paušál po 7,81 eur za rok 2013 + 1x režijný paušál
po 8,04 eur za rok 2014 + 1x režijný paušál po 8,39 eur za rok 2015 + 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.