Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 20, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614207465
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614207465.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: R. A., a.s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom O. X, XXX XX K.,
právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, 811
01 Bratislava proti žalovanému: E. Y., nar. X.X.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX K. M., št. občan SR,
t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou B. M., administratívnou pracovníčkou Okresného
súdu Skalica, o zaplatenie sumy 1.445,95 EUR s prísl., rozhodujúc o oprave rozsudku č.k. XXC X/XXXX-

XX, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Senica č.k. XXC X/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, v ktorom bolo v časti
označenia opatrovníka žalovaného uvedené: „...zastúpenému opatrovníčkou Z. C., administratívnou
pracovníčkou Okresného súdu v Senici...“ sa opravuje takto: „...zastúpenému opatrovníčkou B. M.,
administratívnou pracovníčkou Okresného súdu Skalica...“.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu, v ktorom žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 1.445,95 € s príslušenstvom z titulu poskytnutého spotrebiteľského
úveru, ako aj k náhrade trov konania.

Na základe šetrenia vykonaného v priebehu konania a zo správ o pobyte žalovaného mal súd
preukázané, že tento sa na adrese svojho trvalého bydliska dlhodobo nezdržuje, súdne zásielky
nepreberá a jeho iný pobyt súdu nebol známy. Súd preto žalovanému uznesením č.k. XXC/X/XXXX-

XX zo dňa XX.X.XXXX v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku pre celé konanie B. M.,
administratívnu pracovníčkou Okresného súdu Skalica.

Súd po vykonanom dokazovaní dňa XX.X.XXXX vyhlásil rozsudok č.k. XXC X/XXXX-XX, v ktorom
žalovanému uložil povinnosť uhradiť žalobcovi sumu 1.445,95 € s prísl., ako aj povinnosť zaplatiť
žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia a iných trov konania k rukám právneho zástupcu žalobcu.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Súd síce ustanovil žalovanému za opatrovníka administratívnu pracovníčku Okresného súdu Skalica,
B. M., avšak v písomnom vyhotovení rozsudku v úvodnej časti uviedol, že žalovaný je zastúpený
opatrovníčkouZ.C.,administratívnoupracovníčkouOkresnéhosúduSenica.Totorozhodnutievšakbolo
doručované už správnej opatrovníčke - B. M..Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a vydal toto opravné uznesenie, nakoľko išlo len o zrejmú nesprávnosť.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods.3 O.s.p) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p. a ak ich účastník konania bez svojej
viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205 ods. 1 O.s.p.).