Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 15, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 16C/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313207931
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313207931.3

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa:
KOOPERATIVA poisťovňa a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00585441,
zast.: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, Záhradnícka 37, Bratislava, proti odporcovi: B. E.N., L..
XX.XX.XXXX, J. C. X, B., o zaplatenie 154,63 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 154,63 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 %

ročne zo sumy 154,63 eur od 07.09.2010 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatkuvovýške16,50euratrovprávnehozastúpeniavovýške58,58eurdotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 154,63 eur s úrokom

z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 154,63 eur od 07.09.2010 do zaplatenia a nahradil trovy
konania. Ako uviedol, navrhovateľ uzatvoril s odporcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX pre investičné
životné poistenie. V poistnej zmluve bola zakotvená povinnosť odporcu platiť mesačné poistné vo
výške 37,11 €. Odporca zaplatil predpísané poistné v predpísanej výške do 1.5.2010, ďalšie poistné
už nezaplatil. V súlade s § 801 ods. 2 OZ bol odporca vyzvaný listom na zaplatenie poistného s
upozornením, že ak poistné nebude zaplatené do jedného mesiaca odo dňa prevzatia výzvy, poistenie

zanikne. Výzva bola odporcovi doručená dňa 6.8.2010. Poistenie zaniklo jeden mesiac po doručení
výzvy, teda dňa 6.9.2010. Ku dňu zániku poistnej zmluvy odporca nemal zaplatené poistné za obdobie
od 1.5.2010 do 6.9.2010, ktoré predstavuje sumu 154,63 €. V súlade s § 803 OZ má navrhovateľ

právo na poistné za dobu do zániku poistenia, teda na zaplatenie dlžnej sumy poistného, ktoré z
predmetnej poistnej zmluvy predstavuje sumu 154,63 €.

Súd vydal dňa 9.9.2013 platobný rozkaz pod č.k. 15RO/161/2013-17, ktorým uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi sumu 154,63 €, úrok z omeškania 9 % ročne zo sumy 154,63 € od 7.9.2010 do

zaplatenia a nahradiť trovy právneho zastúpenia v sume 58,58 € a ostatné trovy konania v sume 16,50 €.

Platobný rozkaz bol doručený do vlastných rúk odporcovi, ktorý proti nemu podal v zákonnej lehote
odôvodnený odpor, na základe čoho súd vo veci nariadil pojednávanie.

Na základe vykonaného dokazovania súd zistil nasledovný skutkový a právny stav:Dňa 26.6.2009 uzavrel navrhovateľ s odporcom poistnú zmluvu pre kapitálové životné poistenie č.
XXXXXXXXXX so začiatkom poistenia od 1.7.2009 a s dobou platenia poistného na 30 rokov. Mesačné
poistné bolo dohodnuté vo výške 37,11 €. Z výpisu inkasného účtu poistnej zmluvy odporcu za obdobie

od 1.7.2009 do 27.3.2013 je zrejmé, že odporca uhrádzal poistné pravidelne do 10.3.2010, kedy uhradil
poistné na obdobie od 1.4.2010 do 1.5.2010. ďalšie poistné už neuhradil. Listom zo dňa 2.8.2010 bol
odporca navrhovateľom upozornený, že k dátumu splatnosti neuhradil poistné na obdobie od 1.5.2010
do 1.6.2010 v sume 37,11 € a bol vyzvaný na jeho úhradu. Zároveň bol odporca upozornený, že ak
poistné nebude uhradené do jedného mesiaca od doručenia tejto výzvy, poistenie zanikne uplynutím

tejto jednomesačnej lehoty. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovňa má zároveň
právo na poistné až do dátumu zániku poistenia. Z predloženej doručenky vyplýva, že predmetná výzva
bola odporcovi doručená dňa 6.8.2010.

Odporca v podanom odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že po strate zamestnania prišiel aj o
finančný príjem a preto poistné nedokázal platiť, na čo upozornil aj svojho poisťovacieho agenta a žiadal
ho o zrušenie poistenia, kde mu bolo oznámené, že to nebude možné, preto bol v domnení, že ak

nebude platiť, poistné zanikne. Návrh z tohto dôvodu považuje za neopodstatnený. Na pojednávaní sa
odporca pridŕžal svojho vyjadrenia uvedenom v odpore, je ochotný žalovanú sumu zaplatiť a viac k veci
neuvádzal.

Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené

pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Zvykonanéhodokazovaniamásúdpreukázané,žemedzinavrhovateľomaodporcombolasúčinnosťou
od 1.7.2009 uzavretá poistná zmluva, na základe ktorej mal mesačne uhrádzať poistné vo výške 37,11

€. Odporca riadne platil poistné v predpísanej výške od 1.7.2009 do 1.5.2010. Tvrdenia odporcu o strate
zamestnania a finančného príjmu ako dôvodu neplatenia poistného a informovaní poisťovacieho agenta
o tejto skutočnosti, sú

právne irelevantné, keďže nepredložil žiadny dôkaz o tom, že by poistnú zmluvu vypovedal. Odporca
bol na úhradu poistného riadne vyzvaný aj s poučením o následkoch nezaplatenia poistného v lehote

1 mesiaca od doručenia výzva. Výzva bola odporcovi doručená 6.8.2010. nakoľko odporca do jedného
mesiaca nezaplatil, poistenie uplynutím tejto lehoty, tj. dňom 6.9.2010 zaniklo zo zákona. Za obdobie
od nezaplatenia poistného, tj. 1.5.2010, do doby zániku poistenia, tj. 6.2.2010, má navrhovateľ právo na
dlžné poistné, ktoré v tomto prípade predstavuje sumu 154,63 €. Nakoľko sa odporca dostal s platením
svojho dlhu do omeškania, navrhovateľ si v súlade s predpismi občianskeho práva uplatnil aj úroky

z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, tj. 7.9.2010 do zaplatenia.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd považuje návrh navrhovateľa za oprávnený, preto mu v celom
rozsahu vyhovel.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu v sume 16,50 € a trov právneho zastúpenia v sume 58,58 €
vyčíslených v súlade s § 10 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
pri poskytovaní právnych služieb za 2 úkony služby (prevzatie a príprava právneho zastúpenia, žalobný
návrh) po 16,60 €, 2 x režijný paušál po 7,81 €, + 20 % DPH, pričom trovy konania odporca zaplatí v

súlade s § 149 ods. 1 O.s.p. na účet právneho zástupcu navrhovateľa v lehote podľa § 160 ods. 1 O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia .