Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/116/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811203833
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5811203833.12

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, so sídlom
Námestie SNP 8, Banská Bystrica, IČO: 36 038 351, právne zast. JUDr. Eduard Šoška, advokát, D.
Dlabača 21, Žilina, proti žalovaným: 1/ P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, W., 2/ P. Q., rod. I., nar,
XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, W., žalovaní 1/ a 2/ právne zast.Mgr. Igorom Paliderom, advokát so sídlom
Klinec 215, Zubrohlava, o zaplatenie 1.492,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.07.2011 bola Okresnému súdu Námestovo doručená žaloba o zaplatenie 1.492,70 Eur. Súd vo
vecirozhodolmedzitýmnymrozsudkomč.k.8C/116/201-151zodňa29.10.2012,vktoromurčil,žezáklad
žalovaného nároku je dôvodný. Proti tomuto rozsudku sa Odporcovia v 1/ a 2/ rade odvolali a o odvolaní

rozhodol Krajský súd Rozsudkom č.k. 5Co/33/2013-165, tak že Rozsudok Okresného súdu potvrdil.
Následne Odporcovia v 1/ a 2/ rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu podali proti Rozsudku
Krajského súdu v Žiline dovolanie, o ktorom Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol Uznesením č.k.
1Cdo/179/2013, tak že dovolanie odmietol. Podaním zo dňa 15.06.2015 navrhovateľ v súlade s ust. § 96
ods. 1 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok (ďalej len
O.s.p.)zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhoval konanie zastaviť z dôvodu, že bola uzavretá

mimosúdna dohoda o urovnaní. Zároveň si neuplatnil náhradu trov konania. Trovy konania si v podaní
zo dňa 15.07.2015 neuplatnil ani pôvodný zástupca odporcov v 1/ a 2/ rade.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu v celom
rozsahu, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

Keďže si právny zástupca navrhovateľa v podaní o späťvzatí návrhu neuplatnil náhradu trov konania tak
v tomto prípade súd o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods.1, písm. c/ O.s.p., teda tak že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 4 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.(§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa

osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).