Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, December 12, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 10C/160/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413207493
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kamila Haverlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6413207493.5

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so
sídlom Industriestrasse 13C, 6300 Zug, Švajčiarsko, spoločnosť zapísaná v obchodnom registri pod
identifikačným číslom CHE-100.023.266, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom
Karadžičova 8, 810 00 Bratislava proti odporcovi: Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, I. O. Ž. XX, adresa pre
doručovanie: Ž. XXX/X, XXX XX Ž., o návrhu na zaplatenie sumy 1.904,30 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd navrhovateľovi v r a c i a súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 107,30 Eur,
ktorého realizáciu uskutoční Daňový úrad Bratislava na účet navrhovateľa č.: W. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXX, B.: XXXXXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 21.06.2013 na tunajší súd voči odporcovi návrh na zaplatenie sumy 1.904,30
Eur s príslušenstvom.

Dňa 11.12.2014 navrhovateľ súdu oznámil, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť a žiada konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Toto zákonné ustanovenie rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením jeho dispozičného

oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom pre zastavenie
konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu konania od
podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, ako aj na samotné späťvzatie návrhu, súd konanie
v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo

prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol o vrátení súdneho poplatku, a to kráteného
o sumu 6,70 Eur s tým, že poplatok vráti daňový úrad príslušný podľa sídla navrhovateľa.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, a to písomne v troch vyhotoveniach. V
odvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.