Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 15, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/5/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412220822
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jurkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1412220822.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Jarmilou Jurkovičovou v právnej

veci žalobacu/navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel - distribúcia, a.s., Mlynské Nivy 44/a,
Bratislava, IČO: 35 910739, zast. Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., Jilemnického 30, Martin 036
01, proti žalovanému/odporcovi: N. Y., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Y.. W. XXXX/XX, Bratislava,
zastúpený opatrovníčkou N. E., pracovníčkou Okresného súdu Bratislava V, Prokofievova 12, Bratislava,
o zaplatenie 1.449,02 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

OdporcajepovinnýzaplatiťnavrhovateľovinaúčetčísloXXXXXXX/XXXX,VS:XXXXXXXXXX 1.449,02
eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 11.2.2012 do zaplatenia, ako aj trovy konania 86,50 eur, všetko

do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť náklady právneho zastúpenia na účet číslo: XXXXXXXXXX/XXXX, VS:
XXXXXXXXXX v sume 189,60 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 27.12.2012 žiadal, aby súd zaviazal platobným rozkazom odporcu na
zaplatenie sumy 1.449,02 eur s prísl. a náhradu trov konania z dôvodu, že na odbernom mieste
Lieskovská 1295, Veľké Úľany, t.j. v mieste, kde bol odberateľom odporca, k odberu zemného plynu
bez zmluvy, pričom takýto odber je v zmysle zákona 656/2004 Z.z. považovaný za neoprávnený odber.
Navrhovateľovi vznikla škoda vo výške 1.449,02 eur.

Platobný rozkaz bol vydaný pod č. k. 25Ro/895/2012-10 dňa 7.1.9.2013, pretože boli splnené podmienky

na jeho vydanie. Nakoľko sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz odporcovi, súd ho zrušil dňa 5.4.2013
Uznesením 22C/5/2013-16 a nariadil pojednávanie.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nariadené na 9.10.2013 ospravedlnil so súhlasom
konať v záujme hospodárnosti aj bez jeho účasti. Opatrovník odporcu sa na pojednávanie nedostavil,
ani neospravedlnil svoju neúčasť, preto súd podľa ustanovenia § 101 ods. 2 OSP pokračoval v konaní
v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa s odpočtom škody zo dňa 25.1.2012, s faktúrou, ako aj s
obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav veci:V období od 3.8.2009 do 6.8.2011 dochádzalo na odbernom mieste S. XXXX, T.G., t.j. v mieste, kde
bol odberateľom odporca k odberu zemného plynu bez zmluvy (meradlo č. 9725027), pričom takýto
odber je v zmysle § 59 Zákona o energetike č. 656/2004 Z.z. považovaný za neoprávnený odber

plynu. V takomto prípade ukladá zákon odberateľovi povinnosť uhradiť prevádzkovateľovi distribučnej
siete škodu spôsobnú neoprávneným odberom plynu. Navrhovateľ vyčíslil škodu na 122,27 eur, ktorá
bola vyčíslená v súlade s Vyhláškou MH SR č. 155/2005 Z.z. Na vzniknutú škodu vystavil navrhovateľ
faktúru č. 9000127244 zo dňa 27.1.2012 na sumu 1.449,02 eur splatnou 10.2.2012, ktorú však odporca
neuhradil. Zároveň navrhovateľ uplatnil aj úroky z omeškania 9 % ročne od 11.2.2012 do zaplatenia.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úroku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako
základná sadzba určená ECB platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V danom prípade je nesporné, že navrhovateľ preukázal neoprávnený odber plynu na odbernom mieste

odporcu a odporca nezaplatil vystavenú a splatnú faktúru, preto ho súd zaviazal na zaplatenie 1.449,02
eur tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov konania tak ako si ich písomne uplatnil v návrhu na začatie konania. Trovy
pozostávajú zo sumy 86,50 eura za zaplatený súdny poplatok a náhrady trov právneho zastúpenia vo

výške 189,60 eura, ktorú je odporca povinný uhradiť v určenej lehote právnemu zástupcovi navrhovateľa
(s poukazom na § 149 ods. 1 OSP, podľa ktorého, ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola
prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju
advokátovi). Súd priznal navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia za 2 úkony právnej služby
(uplatnené právnym zástupcom včas), podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách

advokátov v platnom znení a to za 1./ prevzatie a prípravu zastúpenia, 2./ písomne podanie návrhu na
začatie konania dňa 27.12.2012 a to tarifnú odmenu: 2x 71,37 eura a režijný paušál: 2x 7,63 eura (za
úkony v r.2012) + 31,60 eura ako 20% DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Bratislave, prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v
dostatočnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods.1 OSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakomrozsahusarozhodnutienapáda,včomsarozhodnutiealebopostupsudupovažujezanesprávne

a čoho sa odvolateľ domáha).

Odôvodnenie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že (§
205 ods. 2 OSP):

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli
uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.