Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/252/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214200762
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214200762.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu BL Telecom
collection, s.r.o. so sídlom Šoltésovej č. 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zastúpeného
advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO:
36 862 711 proti žalovanej J. A., N.. X.X.XXXX, N. A. C. Č.. XXX, XXX XX T. - N. T., toho času bytom
na neznámom mieste, zastúpenej súdom ustanovenou opatrovníčkou Z. A., N.. XX.X.XXXX, A. C. Č..
XX, XXX XX T., o zaplatenie 137,80 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 137,80 eur s úrokmi z omeškania 9 % ročne od 4.3.2011
do zaplatenia a nahradiť trovy konania na účet zástupcu žalobcu, pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 eur do troch dní po
právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 4.2.2014 domáhal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1 37,80 eur titulom ceny poskytnutých služieb elektronickej
komunikácie, za uskutočňovanie a prijímanie hlasových hovorov prostredníctvom prideleného
telefónneho čísla s 9 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 119,39 eur od 4.2.2011 do zaplatenia a zo
sumy 18,41 % od 4.3.2011 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodňoval tým, že Slovak Telekom, a.s. ako postupca a žalobca ako postupník uzavreli
zmluvu o postúpení pohľadávok, predmetom ktorej bol odplatný prevod pohľadávok na žalobcu, vrátane
pohľadávky voči žalovanej vedenej pod referenčným číslom

XXXXXXXXXX. Slovak Telekom, a.s., so žalovanou uzavrela zmluvu o pripojení č. podľa § 43 zákona
č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej
komunikačnej služby právnym predchodcom žalobcu žalovanej. Právny predchodca žalobcu od
uzavretia zmluvy poskytoval žalovanej služby elektronickej komunikácie, najmä umožnil jej uskutočňovať
a prijímať hlasové hovory prostredníctvom prideleného telefónneho čísla, cenu ktorých vyčíslil faktúrami
celkom na sumu 137,80 eur. Žalovaná si svoju povinnosť platiť za poskytnuté služby ich cenu neslnila
a dlhuje žalobcovi

sumu 137,80 eur. Žalobca si uplatňoval aj úrok z omeškania odvolávajúc sa na ustanovenie § 517
Občianskeho zákonníka a § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013.

Pobyt žalovanej sa súdu nepodarilo vypátrať a preto jej súd pre toto konanie ustanovil opatrovníka podľa
ustanovenia § 29 ods. 2 O.s.p.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000.- eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Pretože predmet sporu nedosahuje sumu 1.000,- eur, súd konal v tejto veci bez nariadenia pojednávania
ako o drobnom spore. Termín verejného vyhlásenia rozsudku bol oznámený na úradnej tabuli súdu
dňa 17.4.2015.

Súd v tejto právnej veci sa oboznámil s obsahom žaloby, vykonal dokazovanie oboznámením sa s
obsahom listinných dôkazov pripojených žalobcom k žalobe a to zmluvy o pripojení zo dňa 23.11.2010
a s obsahom faktúr o vyúčtovaní ceny poskytnutých hlasových a nehlasových služieb a zistil tento
skutkový stav:

Obchodná spoločnosť Slovak Telekom, a.s. ako poskytovateľ verejnej mobilnej telefónnej služby a
žalovaná ako účastník uzavreli dňa 23.11.2010 zmluvu o pripojení podľa ustanovenia § 43 a násl.
zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov. Bola to zmluva
o pripojení, v ktorej sa žalobca zaviazal zriadiť žalovanej potrebný prístup k elektronickej komunikačnej
sieti a poskytovať žalovanej program služieb, ktorý si zvolila Relax 100 a žalovaná sa zaviazala riadne
a včas platiť cenu poskytnutých služieb.

Žalobca tvrdil, že žalovaná si nesplnila riadne a včas svoju povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých služieb.

Predmetom konania je nárok žalobcu, vyplývajúci zo zmluvy o pripojení uzavretej s fyzickou osobou
- nepodnikateľom, pričom zmluva o pripojení nie je upraveným typom zmluvy v Obchodnom ani
Občianskom zákonníku, upravená bola v čase jej uzavretia v osobitnom zákone č. 610/2003 Z.z.
o elektronických komunikáciách, v súčasnosti je to zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách, svojim charakterom však ide

o zmluvu spotrebiteľskú. Preto súd pri posúdení právneho vzťahu medzi účastníkmi, založeného
zmluvou i o pripojení vychádzal z jej obsahu, z ustanovení osobitného zákona o elektronických
komunikáciách platného a účinného v čase uzavretia zmluvy o pripojení

a v ostatnom z príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, keďže medzi účastníkmi, ako už bolo
povedané, išlo o spotrebiteľský, občiansko-právny vzťah.

Podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických telekomunikáciách v znení neskorších predpisov
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa. Podstatnými časťami zmluvy o pripojení

sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu, ak nie je v zmluve o
pripojení určený čas poskytovania platí, že sa služba bude poskytovať neurčitý čas. Cenu za službu
možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 42 ods. 1 citovaného zákona podnik má právo: a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia. To neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa § 43 ods. 5 písm. b) citovaného zákona podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatí cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti
nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

V priebehu konania neboli zistené žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali tvrdenia žalobcu, že
žalovaná svoju povinnosť platiť cenu služieb vyúčtovanú jej faktúrami č. XXXXXXXXXX splatnou
3.3.2011 na sumu 18,41 eur a č. XXXXXXXXXX splatnou 3.2.2011 na sumu 119,39 eur riadne nesplnila
a že jej povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých služieb vyplýva z platne uzavretej zmluvy o pripojení. Súd
preto žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 137,80 eur ako ceny poskytnutých služieb.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov z omeškania je o osem
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Pretože nárok žalobcu na úrok z omeškania bol uplatnený v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami vrátane uplatňovanej sadzby úroku z omeškania, súd vyhovel

žalobe aj v tejto časti a priznal žalobcovi zo sumy 137,80 eur úrok z omeškania v sadzbe 9 % ročne
tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

O trovách konania účastníkov súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s
ustanovením § 151 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania pozostávajúcich
z trov právneho zastúpenia a zo zaplateného súdneho poplatku. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo
žaloby vo výške 16,50 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za poskytnutie právnych
služieb advokátom za 2 úkony právnych služieb / prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s
klientom a písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - podanie žaloby / po 16,60 eur, spolun33,20
eur a 2x paušálna suma 8,04 eur za každý úkon, spolu 16,08 eur + 20% DPH t.j. celkom 59,14 eur podľa
vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).