Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/112/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011017
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715011017.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na verejnom zasadnutí konanom dňa

20.08.2015

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným V. J. zo dňa 04.08.2015.2015 pod sp. zn. 1 Pv
244/15/5506,

r o z h o d o l :

Obvinený
V. J., nar. XX.XX.XXXX v K., trvale bytom T. Š., B..

X.K. Č.. XXX/XX, toho času v ÚVV Žilina,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 11.05.2015 okolo 11.00 h na dvore rodinného domu v mieste súčasného pobytu v T. Š. na ul.
X. K. Č.. XXX/XX pod vplyvom alkoholu a po predchádzajúcej hádke so svojou mamou C. J., nar.
XX.XX.XXXX, predmetom ktorej bol chov oviec na dvore rodinného domu v mieste súčasného pobytu,

sa jej začal vyhrážať, že ju zabije, čo zopakoval ešte niekoľkokrát, následne na ňu fyzicky zaútočil a
to tým spôsobom, že ju opakovane niekoľkokrát udrel päsťou do oblasti chrbta a lopatky, kde po tomto
fyzickom útoku spadla na zem, kde tam ju začal opakovane kopať do oblasti nôh, a počas uvedeného
stále vykrikoval, že ju zabije, čím svojím konaním vzbudil u svojej matky C. J. dôvodnú obavu o jej
život a zdravie a fyzickým napadnutím spôsobil C. J. modriny v oblasti chrbta a pravej lopatky, ktoré si
nevyžiadali lekárske ošetrenie, ani vystavenie PN, poškodená si ich liečila sama,

t e d a

sa inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a takýto skutok spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím, a na
chránenej osobe - blízkej osobe a osobe vyššieho veku,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. d/ Tr. zák. a § 139 písm. c/, písm. d/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. mu nariaďuje ochranné protialkoholické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Martine podala dňa 05.08.2015 návrh na schválenie dohody o vine a treste v
trestnej veci obvineného V. J., trestne stíhaného pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.
1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. d/ Tr. zák. a § 139 písm. c/, písm. d/
Tr. zákona.

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 04.08.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvineným V. J..

Obvinený sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu priznal. Na návrh prokurátora súhlasil s právnou

kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v
súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.08.2015 na Okresnom súde Martin

obvinený V. J. odpovedal na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr.
por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohla so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu nebezpečného vyhrážania podľa §
360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. d/ Tr. zák. a § 139 písm. c/,
písm. d/ Tr. zákona,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin - prečin nebezpečného

vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. d/ Tr. zák.
a § 139 písm. c/, písm. d/ Tr. zákona,
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/
Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. d/ Tr. zák. a § 139 písm. c/, písm. d/ Tr. zákona,

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.

Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.

Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade
s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.