Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by Mgr. Anna Vargová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/296/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113233578
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113233578.1
Uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a.s., IČO: 31 322 051, so sídlom Bajkalská
29/A, 813 60 Bratislava, proti žalovanému: SEMOS, spol. s r.o. Prešov v reštrukturalizácii, IČO: 31 686
320, so sídlom Budovateľská 48, 080 01 Prešov, právne zastúpený: JUDr. Vlastimil Klepáč, advokát so
sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 285,25 Eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
konanie z a s t a v u j e,
žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2013 domáhal voči žalovanému zaplatenia
285,25 Eur s príslušenstvom.
Na pojednávaní 5.2.2015 súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohoto uznesenia a to z dôvodu
späťvzatia návrhu žalobcom písomným podaním z 29.1.2015, ktoré bolo súdu doručené 3.2.2015,
nakoľko žalovaný po podaní žaloby uhradil žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.
Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu preto rozhodol tak, že konanie zastavil, pričom prípadný
nesúhlas žalovaného by bol neúčinný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie vo
veci samej.
O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, pretože konanie bolo zastavené.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.