Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 4, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 24Cb/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214216859
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214216859.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: STRABAG Pozemné a inžinierske staviteľstvo
s. r. o., Mlynské nivy 61/A Bratislava, IČO: 31 355 161, zastúpeného advokátom JUDr. Ľudmilou
Keményovou proti odporcom: I. JUDr. Karol Kovár, Vajnorská 8/A Bratislava, správca úpadcu: Grand
Glass Company, s.r.o., Cintorínska 3a Bratislava, IČO: 36 385 999, zastúpenému advokátom JUDr.
Monikou Martonovou, II. Skanska SK a.s., Krajná 29 Bratislava, IČO: 31 611 788 o zrušenie

rozhodcovského uznesenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania podaným na súd dňa 4.6.2014 sa navrhovateľ voči odporcom v I.
a II. rade domáhal, aby súd zrušil rozhodcovské uznesenie zo dňa 10.10.2013, sp. zn. 3/2013/

KA Rozhodcovského súdu Komory arbitrov stáleho rozhodcovského súdu zriadeného spoločnosťou
Komora arbitrov, s.r.o., so sídlom Zelená 2, 811 01 Bratislava.

Po začatí pojednávania vo veci samej písomným podaním zo dňa 29.5.2015, podaným na súd dňa
3.6.2015, vzal navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd o trovách konania
rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov konania neprizná náhradu
trov konania. Predmetné písomné podanie je súčasne podpísané odporcami v I. a II. rade, ktorí svojimi
podpismi potvrdili svoje vyhlásenia o tom, že súhlasia so späťvzatím návrhu na začatie konania v celom

rozsahu a neuplatňujú si náhradu trov konania.

Zo znenia § 96 ods. 1, ods. 2, ods. 3 O. s. p. vyplýva, že navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh
na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či
tu manželstvo je alebo nie je.S poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti, predovšetkým späťvzatie návrhu na začatie konania a
súhlas odporcov v I. a II. rade so späťvzatím návrhu na začatie konania a s poukazom na znenie
citovaných zákonných ustanovení súd konanie vo veci zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava II, písomne, vo dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.