Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/237/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616202343
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2616202343.3

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SLOVNAFT, a.s., so sídlom
Vlčie hrdlo 1, 824 12 Bratislava, IČO: 31 322 832, zastúpený advokátskou kanceláriou RK LEGAL, s.r.o.,
so sídlom Hviezdoslavovo námestie 17, 811 02 Bratislava, IČO: 36 858 323 proti povinnému: MATSTAV
s.r.o., so sídlom Osuské 79, 906 12 Osuské, IČO: 47 435 682, za účasti súdneho exekútora Mgr. Niny
Banášovej, so sídlom Exekútorského úradu Zelinárska 6, 821 08 Bratislava, o vymoženie 8.035,28 € s

príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 44,48 € do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 20.04.2016 bol súdny exekútor Mgr. Nina Banášová
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Senica č. k. 11Cb/32/2015-23 zo dňa 28.10.2015.

2. Dňa 10.06.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie. K uvedenému návrhu sa vyjadril i oprávnený, ktorý uviedol, že sa oboznámil
s potrebnými informáciami a podkladmi preukazujúcimi nemajetnosť povinného, a preto súhlasí so
zastavením exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

3. Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017 (ďalejlen,,Exekučný
poriadok´´), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Vzhľadom k tomu, že povinný nevlastní majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného ako i trovy exekúcie, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len ,,vyhláška´´), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

11. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

12. Súdny exekútor si v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 31.03.2017 uplatnil náhradu trov exekúcie takto: odmena v zmysle § 14

ods. 1 vyhlášky - 33,19 €, DPH 20% (z odmeny) - 6,64 €, poštovné (žiadosť o udelenie poverenia,
upovedomenie o začatí exekúcie, exekučný príkaz) - 4,65 €, t.j. spolu 44,48 €.

13. Súd preskúmal súdnym exekútorom uplatnenú náhradu trov exekúcie a zistil, že táto je v súlade
s ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, a preto

priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v takej výške, akú si uplatnil, pričom na jej zaplatenie
zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Proti tomuto uzneseniu v časti
výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).