Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 11, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/41/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320010314
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4320010314.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu Mgr.
Adriany Némethovej a JUDr. Jána Vanka, v trestnej veci odsúdeného Q. J., pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného
Q. J. proti uzneseniu Okresného súdu Levice z 15.04.2020 sp. zn. 3PP/19/2020 (ďalej len „napadnuté
uznesenie"), na neverejnom zasadnutí konanom v Nitre 11. júna 2020, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného Q. J. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdLevice(ďalejlen„súdprvéhostupňa“) napadnutýmuznesenímpodľa§66odsek1písmeno
a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného Q. J. (ďalej len „odsúdený“) na podmienečné
prepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodyvovýmere sedemmesiacovsozaradenímnajehovýkondo
ústavu so stredným stupňom stráženia mu uloženého trestným rozkazom Okresného súdu Michalovce z

20.12.2019 sp. zn. 0T/247/2019, právoplatným 20.12.2019 (ďalej len „prejednávaná vec“).

Napadnuté uznesenie súd prvého stupňa odôvodnil zistením, že odsúdený v prejednávanej veci splnil
iba formálnu podmienku podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorou je výkon
polovice uloženého mu trestu, nesplnil však ani jednu z dvoch materiálnych podmienok takéhoto
rozhodnutia, ktorými je jednak preukázanie určitého stupňa polepšenia (pretože riziko sociálneho

zlyhania je pomerne vysoké ), jednak prognóza, že v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia bude
viesť riadny život (pretože v minulosti sa opakovane dopúšťal úmyselnej trestnej činnosti, viackrát sa
dostal do rozporu so zákonom, tresty odňatia slobody uložené mu v minulosti neviedli k jeho náprave
a prevýchove a jeho aktuálna resocializačná prognóza do občianskeho života nie je priaznivá) a preto
je potrebné na odsúdeného naďalej pôsobiť výchovnými prostriedkami uplatňovanými vo výkone trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ktorý typ ústavu a stupeň stráženia zodpovedá miere

prevýchovyodsúdenéhoamožnostiamjehoresocializácieZtýchtovšetkýchdôvodovsúdprvéhostupňa
návrh odsúdeného na jeho podmienečné prepustenie zamietol ako nedôvodný.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený ihneď po jeho oznámení vyhlásením na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa uskutočnenom 15.04.2020 v jeho prítomnosti, teda včas, sťažnosť, ktorú
do konania neverejného zasadnutia Krajského súdu v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“) neodôvodnil.

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú vec na rozhodnutie 27.05.2020, pri
rozhodovaní o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku
preskúmalsprávnosťvýrokunapadnutéhouznesenia,protiktorémusťažovateľpodalsťažnosťakonanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia.

Plnením tejto, z ustanovenia § 192 odsek 1 písmeno a/, písmeno b/ Trestného poriadku mu vyplývajúcej
prieskumnej povinnosti nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu prvého stupňa,ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o tom, že
odsúdený nesplnil ani jednu z dvoch materiálnych podmienok podmienečného prepustenia (ktorými
podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona je jednak preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením

povinností a správaním, jednak že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život), sú správne, teda opodstatnené a zákonu zodpovedajúce a to z tých istých dôvodov,
ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd preto iba poukazuje
nepovažujúc za potrebné ich ani spresniť ani doplniť.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku, nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Keďže nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeného napadnutého
uznesenia súdu prvého stupňa a na iné rozhodnutie v prejednávanej veci v jeho prospech, sťažnosť
odsúdeného podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný
prostriedok (§ 185 odsek 2 veta druhá Trestného poriadku).