Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18P/29/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112208716

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2112208716.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou Zdenkou Zamecovou v právnej veci navrhovateľky: O. M., D..
XX.X.XXXX, U. X, H., proti odporcovi: A. M., D.. X.X.XXXX, U. X, H., o rozvod manželstva a ÚPP k mal.
Š., D.. XX.XX.XXXX, zastúpenému Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov O. M.G., F.. Š., D.. XX.XX.XXXX V. A. M., D.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa

XX.XX.XXXX pred Obvodným úradom v Trnave, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu Mesta
Trnava vo zv. XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX, rozvádza.

Súd zveruje maloletého Š., D.. XX.XX.XXXX na čas po rozvode do osobnej starostlivosti navrhovateľky,
ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

Odporca je povinný prispievať na maloletého Š. výživným v sume 100,- eur mesačne, s účinnosťou od
právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré výživné je odporca povinný platiť vždy do 15-teho dňa v mesiaci
vopred k rukám navrhovateľky.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom tohto konania je rozhodovanie o rozvode manželstva účastníkov, ktorí uzavreli manželstvo
dňa XX.XX.XXXX pred Obvodným úradom v Trnave, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu
Mesta Trnava vo zv. XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX a úpravu práv a
povinností účastníkov k maloletému Š., D.. XX.XX.XXXX.

V zmysle § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

V zmysle § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
starať sa obaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových potrieb. Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.V zmysle § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

V zmysle § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi.

V zmysle § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,

prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 62 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu

vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Pri určení rozsahu ich
vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak
rodičia žijú spolu, prihliadne sa aj na starostlivosť rodičov o spoločnú domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd berie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

V zmysle § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný dobrovoľne vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

V zmysle § 75 ods. 2 Zákona o rodine, výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 144 O.s.p.

Po vyhlásení rozsudku, ktorého sa zúčastnili všetci účastníci konania, sa títo vzdali práva podať proti
nemu odvolanie, čo potvrdili svojimi podpismi. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd s poukazom na

ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p. súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia
zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa tohto práva účastníci vzdali po vyhlásení
rozsudku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.