Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Juraj Kapinaj
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 24C/36/2009
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1308215875
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1308215875.16
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky: Y. D., bytom A. 2, H., zastúpená
JUDr. Magdou Poliačikovou, advokátka, so sídlom Národná 17, Žilina, proti odporkyni: I. Y., bytom I. 3,
H., zastúpená JUDr. Darinou Korábovou, advokátkou, so sídlom Záborského 42, Bratislava, o uloženie
povinnosti odporkyni zaplatiť navrhovateľke pohľadávku v sume 9 000,- Eur a jej príslušenstvo, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č.k. 24C/36/2009-264 zo dňa
27.02.2015 právoplatné dňa 04.04.2015 a to tak, predmet konania má správne znieť:
„o uloženie povinnosti odporkyni zaplatiť navrhovateľke pohľadávku v sume 9 000,- Eur a jej
príslušenstvo“
Súd o p r a v u j e štvrtý výrok uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č.k. 24C/36/2009-264 zo dňa
27.02.2015 právoplatné dňa 04.04.2015 a to tak, suma vráteného súdneho poplatku navrhovateľke má
správne znieť:
„486,- Eur“
V ostatných častiach ostáva uznesenie nezmenené.
o d ô v o d n e n i e :
Pri písomnom vyhotovení uznesenia č.k. 24C/36/2009-264 zo dňa 27.02.2015 súd zistil, že je v ňom
nesprávne uvedený predmet konania, keď po čiastočnom späťvzatí návrhu na začatie konania ostala
predmetom sporu pohľadávka v sume 9 000,- Eur namiesto nesprávne uvedenej sumy 11 451,90 Eur.
Rovnako tak súd zistil, že po čiastočnom späťvazí návrhu bola navrhovateľke vrátená krátená časť
súdneho poplatku vo výške 140,41 Eur a predmetom vrátenia ostal súdny poplatok vo výške 540,- Eur
z ktorej sa navrhovateľke vracia 90% t.j. 486,- Eur, čím v dôsledku zrejmej nesprávnosti v počítaní bola
v uznesení uvedená suma 618,40 Eur.
Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže
odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § l67 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerané
ustanovenia o rozsudku.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácii cit. zák. ust. súd vydal opravné uznesenie, ktorým
odstránil zrejmé nesprávnosti, v písaní a počítaní, ku ktorým došlo v písomnom vyhotovení uznesenia
a vykonal opravu tak, ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do l5 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Bratislava II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.