Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 20, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/733/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612211234
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2612211234.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Mesto Senica, IČO: 00

309 974, Štefánikova 1408/56, 905 01 Senica, proti povinnému: N. F., Q.. XX.X.XXXX, U. X.Z. XXX/
X, XXX XX Y., štátny občan SR, o vymoženie 30,00 € s prísl., za účasti súdneho exekútora: JUDr.
Soňa Majkútová, Exekútorský úrad so sídlom Štúrova 257/37A, 905 01 Senica, rozhodujúc o zastavení
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

Povinný Rastislav Halabrín je povinný zaplatiť súdny poplatok vo výške 16,50 € zo žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie na účet Okresného súdu Senica, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.10.2012 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Soni
Majkútovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného, o vymoženie
30,00 € s prísl. a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 6.11.2012 bol súdny exekútor JUDr. Soňa Majkútová
poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného

poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Mestskej polície
v Senici č. k. A 0417558 zo dňa 13.6.2012.

Dňa 28.11.2014 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekučné konanie zastavil.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd

mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd nepriznal exekútorovi náhradu trov exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.

O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 251 ods.
4 O.s.p.

Podľa § 4 ods. 2 písm. b/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov od poplatku sú oslobodené obce a vyššie územné celky v konaní vo veciach verejného a

spoločensky prospešného záujmu.

Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. oslobodenie podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o
odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii.

Podľa § 2 ods. 2, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho
návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je

tiež od poplatku oslobodený.

Podľa Položky 13 písm. a/ Sadzobníka zákona č. 71/1992 Zb. zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi sa platí súdny poplatok 16,50 €.

Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený je oslobodený od platenia súdnych poplatkov zo zákona a súd
poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie, súd povinného zaviazal zaplatiť súdny poplatok zo

žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu

súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniame/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2

O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.