Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2011

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/958/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806203286
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Schmidt
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:3806203286.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava, vec sa týka
pobočky v Prievidzi, Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza, proti povinnému: Slov Invest, spol. s r.o.,
sídlo: Nám. slobody 22, Prievidza 971 01, IČO: 36 306 002, t.č. vymazaný z obchodného registra, o
vymoženie istiny 2.857,33 eur / 86.080,-- Sk / s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi JUDr. Milanovi Strieškovi, Levická 1288/16, 952 01 Vráble, náhradu trov
exekúcie nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 24.03.2006 sa právny predchodca oprávneného domáhal vykonania exekúcie
proti povinnému pre istinu celkom vo výške 86.080,--Sk s príslušenstvom, na základe právoplatných a
vykonateľných rozhodnutí č.k. 700-1010015604-GC04/04 zo dňa 13.11.2004 a č.k. 700-1010029605-

GC04/05 zo dňa 26.10.2005. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Milanovi Strieškovi udelené súdom dňa 13.04.2006.

Poverenýsúdnyexekútorpodanímzodňa14.12.2011navrholzastavenieexekúciezdôvodu,žepovinný
bol vymazaný z Obchodného registra. Súčasne si uplatnil náhradu trov exekúcie vo výške 60,73 eur.

V danej veci má súd preukázané, že Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 29CbR/61/2009-29 zo
dňa 8. júna 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.08.2011 súd zrušil bez likvidácie spoločnosť
Slov Invest, spol. s r. o., Nám. Slobody 22, Prievidza, IČO 36 306 002, zapísanú v obchodnom registri

Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke číslo 11226/R a povinný bol dňa 09.08.2011 ex offo
vymazaný z obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa § 57 ods.1 písm. g) zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorú exekúciu nemožno vykonať.

V zmysle § 103 ods.1 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení, kedykoľvek za konania prihliada súd na to,
či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

V zmysle § 104 ods.1 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení, ak ide o taký nedostatok podmienky konania,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

V zmysle § 107 ods.1 zák. č. 99/1963 Zb. v platnom znení, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť

alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.Vzmysle§107ods.4zák.č.99/1963Zb.vplatnomznení,akpozačatíkonaniazanikneprávnickáosoba,
súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Z uvedeného vyplýva, že povinný neexistuje, zanikol bez právneho nástupcu, nemá spôsobilosť byť

účastníkom exekučného konania, a táto skutočnosť je neodstrániteľným nedostatkom podmienok
konania, pre ktorú nie je možné pokračovať v konaní a je potrebné exekučné konanie zastaviť.
Spôsobilosť právnickej osoby byť účastníkom konania je upravená v § 19 O.s.p., ktorý sa
prostredníctvom § 251 ods. 4 O.s.p. vzťahuje aj na exekučné konanie.

Vzhľadom na uvedené, súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekučné konanie zastavil.

Podľa § 196 zák č. 233/1995 Z. z. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 203 ods.1 zák. č. 233/1995 Z. z. v platnom znení, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Ako vyplýva z citovaného ustanovenia § 197 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. pravidlom je, že trovy exekúcie
znáša alebo nahrádza povinný, pokiaľ nenastane výnimočná situácia, že ich nahrádza oprávnený.
Takúto situáciu predpokladá ust. § 203 ods.1 zák. č. 233/1995 Z. z., podľa ktorého, ak dôjde k zastavaniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. V
takomto prípade oprávnený nahrádza aj trovy v ust. § 196 súdnemu exekútorovi. Rozsah tejto povinnosti

na náhradu je daný rozsahom procesného zavinenia oprávneného, ktoré viedlo k zastaveniu exekúcie.
Pri rozhodovaní o tom, či oprávnený zavinil zastavenie exekúcie je nutné vychádzať z toho, že nárok
na náhradu trov exekúcie je nárokom, ktorý má základ v ustanoveniach práva procesného a nie v
ustanoveniach práva hmotného. Preto tiež o tom, či oprávnený zavinil, že konanie muselo byť zastavené
možno uvažovať len z hľadiska procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku. Samotnú

skutočnosť, že došlo k výmazu povinného z obchodného registra nemožno z vyššie uvedených hľadísk
považovať za zavinenie oprávneného / IV. ÚS 27/08 z 24.01.2008/.

Stav, kedy súdny exekútor nemusí mať vždy uspokojené svoje nároky za výkon exekučnej činnosti,
pripustil aj Ústavný súd SR vo svojich viacerých rozhodnutiach /Uznesenie ÚS SR I.ÚS 438/2008 z
17.12. 2008, č. II. ÚS 272/08 z 22.10. 2008/. Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do

značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie. Súd v tejto
súvislosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva v Štrasburgu (Van der Mussele
proti Belgicku, rozsudok z 23. november 1983, séria A č. 70, mutatis mutandis I. ÚS 191/06), v ktorom
bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej profesie (v citovanom prípade advokáta), kam spadá i riziko
neuhradenia odmeny za odvedenú prácu, je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom

tejto profesie. Z uvedených dôvodov súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti obom výrokom tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia
uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle
§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods.

3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny.