Uznesenie – Neodstránené podmienky konania ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Sp/70/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201916
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6013201916.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: G. R., G. X. XX, XXX XX B. Z. proti odporcovi:
Centrum právnej pomoci o odvolaní voči rozhodnutiu odporcu sp. zn. 9156/2013, R.z. 56969/13 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.12.2013 bolo Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručené „Odvolanie voči rozhodnutiu centra
právnejpomocisp.značka9156/2013R.z.56969/13“,ktorévzastúpeníG.R.(navrhovateľa-odvolateľa)
podala jeho matka U. R.. Predmetné podanie, ktoré je ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu považované za návrh na začatie konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250m
ods. 1 O.s.p.), neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti v zmysle § 249 ods. 2 O.s.p. v spojení s §
250l ods. 2 O.s.p. a § 27 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.

Súd preto Uznesením č. k. 27Sp/70/2013-9 zo dňa 20.05.2014 vyzval navrhovateľa - odvolateľa na

odstránenie vád odvolania v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia, ktoré spočívajú v tom, že
navrhovateľ - odvolateľ neoznačil odporcu, neoznačil napadnuté rozhodnutie žalovaného dátumom jeho
vydania, neuviedol, aký konečný návrh robí, nepreukázal, že nie je spôsobilý na právne úkony, t. j.
nepredložil rozhodnutie, ktorým bol zbavený spôsobilosti na právne úkony. Súd v uvedenom uznesení
- výzve na odstránenie vád odvolania uložil navrhovateľovi odstrániť vady odvolania - návrhu tak, že
označí odporcu jeho názvom, sídlom a IČO-m, ak mu je pridelené, označí rozhodnutie správneho orgánu

- odporcu, ktoré napáda, jeho číslom, pod ktorým bolo vydané a dátumom jeho vydania, uvedie, aký
konečný návrh robí a predloží súdu rozhodnutie, ktorým bol zbavený spôsobilosti na právne úkony
(matka navrhovateľa, ktorá odvolanie za navrhovateľa - odvolateľa podpísala, v odvolaní uviedla, že jej
syn „ už 01.03.2011 nebol spôsobilý k právnym úkonom“) a pokiaľ takéto rozhodnutie neexistuje, uvedie,
či trvá na uvedenom odvolaní, ktoré za neho podala jeho matka U. R., bytom G. X. XX, XXX XX B. Z..

Navrhovateľ bol v uvedenom uznesení poučený o tom, že podľa § 27 ods. 3 O.s.p. v konaní podľa piatej
časti tretej hlavy O.s.p., t. j. v predmetom konaní o odvolaní navrhovateľa, sa zastúpenie podľa ods. 1,
t. j. zastúpenie ktoroukoľvek fyzickou osobou spôsobilou na právne úkony nepripúšťa. Zastúpenie by
bolo možné jedine v prípade, ak by zástupca účastníka konania (v tomto prípade matka navrhovateľa)
mal vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa v odbore právo a účastník konania (v tomto prípade
navrhovateľ) je jeho blízkou osobou. Matka navrhovateľa však nepreukázala, že takéto vzdelanie má.

Navrhovateľ bol súčasne v predmetnom uznesení poučený o následkoch neodstránenia uvedených vád
návrhu - odvolania v stanovenej lehote (odmietnutie odvolania podľa § 250p O.s.p.).

Predmetné Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 27Sp/70/2013-9 zo dňa 20.05.2014,
ktorým bol navrhovateľ vyzvaný na odstránenie vád podania - odvolania, bolo navrhovateľovi doručenédňa 27.05.2014. Lehota na odstránenie vád odvolania stanovená v predmetnom uznesení uplynula dňa
06.06.2014. Navrhovateľ v stanovenej lehote vady návrhu - odvolania neodstránil. Matka navrhovateľa,
ktorá nie je účastníčkou konania a v tomto konaní ani nemôže byť zástupcom účastníka konania

vzhľadom na ust. § 27 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., súdu doručila dňa 16.06.2014
podanie označené ako „odvolanie voči uzneseniu 27Sp/70/2013“, v ktorom uviedla, že jej syn
(navrhovateľ) je invalidný dôchodca, nie je schopný sám riešiť právne úkony, ale aj napriek tomu nie je
zbavený súdom spôsobilosti na právne úkony a vždy za neho všetko riešila ona - jeho matka.

Podľa§250lods.1O.s.p.podľaustanovenítejtohlavysapostupujevprípadoch,vktorýchzákonzveruje

súdomrozhodovanieoopravnýchprostriedkochprotineprávoplatnýmrozhodnutiamsprávnychorgánov.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ na základe uznesenia tunajšieho súdu č. k. 27Sp/70/2013-9 zo

dňa 20.05.2014, ktoré mu bolo doručené dňa 27.05.2014, v stanovenej lehote, t. j. do 06.06.2014,
ani do dňa vydania tohto rozhodnutia, vady návrhu - odvolania, ktoré bránia jeho vecnému vybaveniu,
neodstránil. Občiansky súdny poriadok v ust. § 250p O.s.p. stanovuje postup súdu v prípade, keď bol
navrhovateľ vyzvaný na odstránenie vád podania spolu s poučením o následkoch ich neodstránenia
v určenej lehote, výsledkom ktorého je odmietnutie opravného prostriedku. Keďže zákon neumožňuje

navrhovateľa opätovne vyzvať na odstránenie vád podania - odvolania, ktoré bránia jeho vecnému
vybaveniu, súd s poukazom na § 250p O.s.p. odvolanie navrhovateľa odmietol.

O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§
250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.), pretože odvolanie bolo odmietnuté a súd nezistil
splnenie podmienok na náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.