Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 17, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/282/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313229427
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1313229427.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: U. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
M. Š. Č.. XXX, štátny občan SR, zastúpený JUDr. Miroslavom Ivanovičom, advokátom, so sídlom v
Bratislave, Grösslingova 45, proti odporcovi: Poľnohospodárske družstvo v Kráľovej pri Senci, IČO: 00
192 074, so sídlom: Kráľová pri Senci, zastúpený: SODOMA VULGAN, advokáti, združenie advokátov
so sídlom v Bratislave, Trnavská cesta 37, o vydanie družstevných podielnických listov v nominálnej

hodnote 8.962,35 €, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, podaným na súd dňa 19.12.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd rozsudkom uložil
odporcovi povinnosť vydať navrhovateľovi družstevné podielnické listy v nominálnej hodnote 8.962,35 €,

čozodpovedámajetkovémupodielu,ktorýprislúchalmatkenavrhovateľap.Y.C.podľatransformačného
projektu, a to titulom splnenia si povinnosti odporcu voči navrhovateľovi, ktoré mu vyplývali zo zákona
č. 42/1992 Zb. o úprave majetkových vzťahov a vyporiadaní majetkových nárokov v družstvách v znení
neskorších predpisov.

V rámci prípravy konania pred otvorením pojednávania vo veci samej navrhovateľ v zastúpení právnym
zástupcom podaním podaným na súd dňa 17.10.2014 vzal návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu späťvzatia návrhu a navrhol konanie podľa § 96 O.s.p. zastaviť. O trovách konania žiadal

navrhovateľ rozhodnúť tak, aby súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods.2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v

konaní.Podľa § 96 ods.3 Občianskeho súdneho poriadku, nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľa pred pojednávaním vo veci samej, súd konanie podľa §
96ods.1,3O.s.p.zastavil.Súhlasodporcusospäťvzatímnebolpotrebný,nakoľkokúplnémuspäťvzatiu
návrhu došlo pred otvorením pojednávania.

O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal trovy konania,
podľa § 146 ods. 1, písm. c) O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho

doručenia písomne v dvoch rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,

prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III..

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 a nasl. O.s.p. ).